Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement , Thieme Verlag Heft 1-2021, Jahrgang 26) ISSN 1432-2625 Seite(n) 51 bis 58 DOI: 10.1055/a-1262-7057 CareLit-Dokument-Nr: 318600 |
|
Zusammenfassung In der GKV gibt es zahlreiche Bereiche, bei denen nicht die Ursache von bestehenden Fehlanreizen behoben, sondern stattdessen ein Steuerungssystem aufgesetzt und immer weiter verfeinert wird, um das Verhalten von Akteuren zu kanalisieren. Das zeigt sich unter anderem in der Krankenhausfinanzierung und der Finanzierung der gesetzlichen Krankenversicherungen. Dies kann grundsätzlich keine Optimallösung darstellen. Zweifelsohne wird die Veränderung erheblich, wenn Fehlanreizen dieser Art die Grundlage entzogen werden soll. Und sobald tief in ein System eingegriffen wird, treten in der Regel neue Probleme zutage, die es dann zu beherrschen gilt. Aber dies sollte keinen Grund darstellen, den aktuellen Versorgungsrahmen nicht fortlaufend zu hinterfragen und Alternativen ergebnisoffen zu prüfen. Einen Vorschlag für eine solche Alternative thematisiert dieser Beitrag im Bereich der Finanzierung der psychiatrischen stationären Versorgung. Abstract There are numerous fields in the statutory health insurance system in which the cause of existing false incentives is not eliminated, but instead a control system is set up and continually refined to channel the behaviour of actors. This can be seen in hospital financing and the financing of statutory health insurers. In principle, this cannot be an optimal solution. Without doubt, the change will be considerable if false incentives of this kind are to be removed from the basis. And as soon as deep intervention in a system occurs, new problems usually emerge which then need to be controlled. However, this should not be a reason not to continuously question the current scope of provision and to examine alternatives result-oriented. This paper discusses a proposal for such an alternative in the field of financing psychiatric stationary care. Schlüsselwörter Psychiatrie - PEPP - Fallpauschalen - Finanzierung - Fehlanreiz Key words Psychiatry - PEPP - inpatient reimbursement - financing - false incentive 05 October 2020 © 2021. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Literaturverzeichnis 1 Vollmann J. Das neue pauschalierende Entgeltsystem PEPP. Nervenarzt 2014; 85 (11) 1410-1418 CrossrefPubMedGoogle Scholar 2 Gerlinger Th. Die Bedeutung der gemeinsamen Selbstverwaltung im Steuerungssystem der gesetzlichen Krankenversicherung. Jahrbuch für kritische Medizin und Gesundheitswissenschaften, Bd.â 47. Hamburg: Argumentverlag; 2012: 141-162 Google Scholar 3 BMG – Bundesministerium für Gesundheit Wettbewerb im Gesundheitswesen. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/krankenversicherung/finanzierung/wettbewerb.html 2018 abgerufen am 23.02.2020 PubMedGoogle Scholar 4 Horter H, Zapp W, Driessen M. Systemimmanente Anreize im PEPP. Nervenarzt 2016; 87 (07) 760-769 CrossrefPubMedGoogle Scholar 5 BVMed – Bundesverband Medizintechnologie e.â V. Sachkostenfinanzierung im G-DRG-System 2017. Umsetzung des Krankenhausstrukturgesetzes (KHSG). Vergütungsregelungen für Medizintechnologien im Krankenhaus. https://www.bvmed.de/download/sachkostenfinanzierung-leitfaden 2017 abgerufen am 22.02.2020 PubMedGoogle Scholar 6 Kassenärztliche Vereinigung Berlin Regelleistungsvolumen. https://www.kvberlin.de/20praxis/30abrechnung_honorar/90honorarverteilung/rlv_aerzte/index.html o.â J.: abgerufen am 22.02.2020 PubMedGoogle Scholar 7 Murswieck A. Gesundheitspolitik. Andersen U, Woyke W. Hrsg. Handwörterbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 1995: 203-207 CrossrefGoogle Scholar 8 Reiners H. Selbstverwaltung zwischen Ideologie und Praxis. Jahrbuch für kritische Medizin. Bd.â 14. Hamburg: Argumentverlag; 1989: 34-45 Google Scholar 9 Neubauer G. Reform der Krankenhausfinanzierung: Ein dringliches Problem. Wirtschaftsdienst 1984; 64 (02) 83-86 PubMedGoogle Scholar 10 G-BA – Gemeinsamer Bundesausschuss Beschluss. Personalausstattung Psychiatrie und Psychosomatik-Richtlinie: Erstfassung. https://www.g-ba.de/beschluesse/4005/ 2019 abgerufen am 22.02.2020 PubMedGoogle Scholar 11 GKV-Spitzenverband Neue Untersuchungs- und Behandlungsmethoden (NUB). https://www.gkv-spitzenverband.de/krankenversicherung/krankenhaeuser/psychiatrie/nub_pepp/neue_untersuchungs_und_behandlungsmethoden.jsp o.â J.: abgerufen am 12.03.2020 PubMedGoogle Scholar 12 InEK – Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus GmbH PEPP-Entgeltkatalog. https://www.g-drg.de/PEPP-Entgeltsystem_2020/PEPP-Entgeltkatalog 2019 abgerufen am 22.02.2020 PubMedGoogle Scholar 13 Bundesrechnungshof 2019â Bericht – Krankenhausabrechnungen durch die Krankenkassen der gesetzlichen Krankenversicherung. https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte/2019/2019-bericht-krankenhausabrechnungen-durch-die-krankenkassen-der-gesetzlichen-krankenversicherung 2019 abgerufen am 07.03.2020 PubMedGoogle Scholar 14 GKV-Spitzenverband Argumentationspapier zur Abrechnungsprüfung in Krankenhäusern. https://www.gkv-spitzenverband.de/media/dokumente/krankenversicherung_1/krankenhaeuser/abrechnung/abrechnungspruefung/2010_11_02_Argumentationspapier__275.pdf 2010 abgerufen am 07.03.2020 PubMedGoogle Scholar 15 G-BA – Gemeinsamer Bundesausschuss Der Gemeinsame Bundesausschuss. https://www.g-ba.de/ueber-den-gba/wer-wir-sind/ o.â J.: abgerufen am 14.03.2020 PubMedGoogle Scholar 16 Ebsen I. Patientenpartizipation in der gemeinsamen Selbstverwaltung der GKV: Ein Irrweg oder ein Desiderat?. Medizinrecht 2006; 24 (09) 528-532 CrossrefPubMedGoogle Scholar 17 Gerlinger Th. Soziale Selbstverwaltung in der Bürgerversicherung. WSI der Hans-Böckler-Stiftung 2016; Nr.â 3. Google Scholar 18 Wolff H-J, Marcus-Engelhardt E. Aus der Praxis: Soziale Selbstverwaltung am Beispiel der gesetzlichen Unfallversicherung in Deutschland. Mülheims L, Hummel K, Peters-Lange S, Toepler E, Schuhmann I. Hrsg. Handbuch Sozialversicherungswissenschaft. Wiesbaden: Springer Fachmedien; 2015: 799-810 CrossrefGoogle Scholar 19 Keck Th. Die Rolle der Sozialversicherung in Deutschland. Mülheims L, Hummel K, Peters-Lange S, Toepler E, Schuhmann I. Hrsg. Handbuch Sozialversicherungswissenschaft. Wiesbaden: Springer Fachmedien; 2015: 5-13 Google Scholar 20 Knieps F. Das Spannungsverhältnis zwischen Sozialversicherungsträgern und politischen Akteuren. Mülheims L, Hummel K, Peters-Lange S, Toepler E, Schuhmann I. Hrsg. Handbuch Sozialversicherungswissenschaft. Wiesbaden: Springer Fachmedien; 2015: 698-715 Google Scholar 21 Breyer Fr. Krankenhausfinanzierung in Selbstverwaltung. Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE) 1988; 144 (02) 412-417 PubMedGoogle Scholar 22 G-BA – Gemeinsamer Bundesausschuss Mitglieder. https://www.g-ba.de/ueber-den-gba/wer-wir-sind/mitglieder/ o.â J.: abgerufen am 04.03.2020 PubMedGoogle Scholar 23 Von Ferber Ch. Soziale Selbstverwaltung – Fiktion oder Chance?. Von Ferber Ch, Kaufmann Fr-X. Hrsg. Soziologie und Sozialpolitik. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie; 1977 Google Scholar 24 Dötsch J. Unterschied zwischen Ökonomisierung im und Kommerzialisierung des Gesundheitswesens. Monatsschrift Kinderheilkunde; 2020 o. Jg.: o.â S PubMedGoogle Scholar 25 Müller R. Die Integrierte/Besondere Versorgung – zu Ende gedacht?. Welt der Krankenversicherung 2020; 9 (01) 22-24 PubMedGoogle Scholar 26 O.â V. Stationäre Behandlung für Menschen mit psychischen Erkrankungen oft ohne Alternative. https://www.neurologen-und-psychiater-im-netz.org/psychiatrie-psychosomatik-psychotherapie/news-archiv/meldungen/article/stationaere-behandlung-fuer-menschen-mit-psychischen-erkrankungen-oft-ohne-alternative/ 2011 abgerufen am 14.03.2020 PubMedGoogle Scholar
{{detailinfo.data.api.data.document[0].apa}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].vancouver}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].harvard}}