physioscience , Thieme Verlag Heft 2-2023, Jahrgang 19) ISSN 1860-3351 Seite(n) 49 bis 51 DOI: 10.1055/a-2025-5225 CareLit-Dokument-Nr: 318600 |
|
Nachdem im ersten Editorial zum Thema Forschungsintegrität (Research Integrity) in Heft 01/23 der physioscience verantwortungsvolle Forschungspraktiken thematisiert wurden [1], wird in diesem zweiten Editorial das Thema Open Science fokussiert. Dabei geht es auch darum, wie und wo Forschungsergebnisse veröffentlicht werden. 17 May 2023 © 2023. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Literatur 1 Braun T, Kopkow C. Research Integrity – Teil 1: Verantwortungsvolle Forschungspraktiken und Transparenz. physioscience 2023; 19: 1-4 DOI: 10.1055/a-1982-2858. Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 2 United Nations Educational – Scientific Cultural Organization, Hrsg. UNESCO Recommendation on Open Science. Im Internet (Stand: 26.03.2023):. https://unesdoc.unesco.org/notice?id=p::usmarcdef_0000379949 PubMedGoogle Scholar 3 Deutsche Forschungsgemeinschaft, Hrsg. Open Science als Teil der Wissenschaftskultur. Positionierung der Deutschen Forschungsgemeinschaft. DOI: 10.5281/zenodo.7193838 CrossrefPubMedGoogle Scholar 4 Haven T, Gopalakrishna G, Tijdink J. et al. Promoting trust in research and researchers: How open science and research integrity are intertwined. BMC Res Notes 2022; 15: 302 DOI: 10.1186/s13104-022-06169-y. CrossrefPubMedGoogle Scholar 5 Ioannidis JPA. How to Make More Published Research True. PLoS Med 2014; 11: e1001747 DOI: 10.1371/journal.pmed.1001747. CrossrefPubMedGoogle Scholar 6 Oviedo-García MÁ. Journal citation reports and the definition of a predatory journal: The case of the Multidisciplinary Digital Publishing Institute (MDPI). Research Evaluation 2021; 30: 405-419 DOI: 10.1093/reseval/rvab020. CrossrefPubMedGoogle Scholar 7 Grudniewicz A, Moher D, Cobey KD. et al. Predatory journals: no definition, no defence. Nature 2019; 576: 210-212 DOI: 10.1038/d41586-019-03759-y. CrossrefPubMedGoogle Scholar 8 Cukier S, Lalu M, Bryson GL. et al. Defining predatory journals and responding to the threat they pose: a modified Delphi consensus process. BMJ Open 2020; 10: e035561 DOI: 10.1136/bmjopen-2019-035561. CrossrefPubMedGoogle Scholar 9 Cook C, Cleland J, Mintken P. Temporal Effect of Repeated Spinal Manipulation on Mortality Ratio: A Case Report. ARCH Women Health Care 2018; 1: 1-4 PubMedGoogle Scholar 10 Cook CE, Cleland JA, Mintken PE. Manual Therapy Cures Death: I Think I Read That Somewhere. J Orthop Sports Phys Ther 2018; 48: 830-832 DOI: 10.2519/jospt.2018.0107. CrossrefPubMedGoogle Scholar 11 Page MJ, Nguyen PY, Hamilton DG. et al. Data and code availability statements in systematic reviews of interventions were often missing or inaccurate: a content analysis. J Clin Epidemiol 2022; 147: 1-10 DOI: 10.1016/j.jclinepi.2022.03.003. CrossrefPubMedGoogle Scholar 12 Nguyen P-Y, Kanukula R, McKenzie JE. et al. Changing patterns in reporting and sharing of review data in systematic reviews with meta-analysis of the effects of interventions: cross sectional meta-research study. BMJ 2022; 379: e072428 DOI: 10.1136/bmj-2022-072428. CrossrefPubMedGoogle Scholar 13 Helmholtz-Gemeinschaft, Hrsg. Helmholtz Open Science Policy. Richtlinie vom 20.09.2022. Im Internet (Stand: 23.03.2023): https://os.helmholtz.de/open-science-in-helmholtz/open-science-policy PubMedGoogle Scholar 14 Moher D, Bouter L, Kleinert S. et al. The Hongkong Principles for assessing researchers: Fostering research integrity. PLoS Biol 2020; 18: e3000737 DOI: 10.1371/journal.pbio.3000737. CrossrefPubMedGoogle Scholar 15 Charité, Hrsg. Charité Dashboard on Responsible Research. Im Internet (Stand: 26.03. 2023):. https://s-quest.bihealth.org/charite-dashboard/ PubMedGoogle Scholar 16 Open Science Framework, Hrsg. OSFHOME. Im Internet (Stand: 26.03.2023): https://osf.io/ PubMedGoogle Scholar
{{detailinfo.data.api.data.document[0].apa}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].vancouver}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].harvard}}