CareLit · DOI-Nachweis · Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie
Unterschied zwischen selbstätzender und konventioneller Adhäsivtechnik bei der Beklebung von Brackets: eine kontrollierte, prospektive, randomisierte In-vivo-Vergleichsstudie
DOI 10.1055/s-2006-921546
Bibliografische Angaben
Nachweis in CareLit
Autor:innenE. Beilhack, A. Pescheck, B. Krifter, G. A. Bernhardt, H.-P. Bantleon
ZeitschriftInformationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie
Ausgabe01/2006
Jahrgang / SeitenJg. 38 · S. 41-44
Kernaussage aus der Literatur
Abstract-Vorschau
Zusammenfassung Ziel dieser kontrollierten prospektiven randomisierten In-vivo-Studie war es, die Wirksamkeit zweier verschiedener Haftvermittlersysteme zu vergleichen. Bei 60 Patienten wurden vier unterschiedliche Brackettypen entweder mit selbstkonditionierender (= selbstätzender) Technik (Gruppe 1), die eine Zeitersparnis durch Weglassen eines Arbeitsschrittes bewirkt oder konventioneller Adhäsivtechnik (Gruppe 2…
Zitieren
Zitierempfehlung
E. Beilhack, A. Pescheck, B. Krifter, G. A. Bernhardt, H.-P. Bantleon (2006) Unterschied zwischen selbstätzender und konventioneller Adhäsivtechnik bei der Beklebung von Brackets: eine kontrollierte, prospektive, randomisierte In-vivo-Vergleichsstudie. Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie, 38 (01), 41-44. https://doi.org/10.1055/s-2006-921546
Mit CareLit weiterarbeiten