Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement , Thieme Verlag Heft 2-2023, Jahrgang 28) ISSN 1432-2625 Seite(n) 79 bis 83 DOI: 10.1055/a-1898-4130 CareLit-Dokument-Nr: 318600 |
|
Zusammenfassung Im Rahmen einer qualitativen Querschnittsuntersuchung wurde die Qualität der Nachbehandlungsempfehlungen von Arztbriefen aus unfallchirurgischer Erstbehandlung in Traumazentren überprüft. Bei einem Drittel der Briefe fanden sich keine wesentlichen Informationen zur Nachbehandlung, in einem weiteren Drittel allgemeine Hinweise. Überregionale Traumazentren schnitten deutlich besser ab. Es wird der Vorschlag gemacht, die Erstellung von Arztbriefen bereits in die studentische Ausbildung zu integrieren. Abstract As part of a qualitative cross-sectional examination, the quality of the post-treatment recommendations from trauma surgery discharge letters after the initial treatment in trauma centers was checked. One third of the letters did not contain any significant information on follow-up treatment, and another third contained general information. Level 1 trauma centers performed much better. It is proposed that the preparation of medical letters should already be integrated into the student training. Schlüsselworte Arztbrief - Traumazentrum - Nachbehandlungsempfehlung - Qualität Key Words Doctor’s Letter - Trauma Center - Post-treatment Recommendation - Quality 08 September 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Literatur 1 Abragam A, Lincke H-O, Lux A, Wallesch CW. Peer-Review neurologischer Arztbriefe – ein Instrument zur Erfassung der Prozess- und Ergebnisqualität? In: Der Nervenarzt 2002; 73 S 956-966 DOI: 10.1007/s00115-002-1373-5. CrossrefPubMed 2 Arbeitskreis Nachbehandlungsempfehlungen der DGOU (2020): Nachbehandlungsempfehlungen 2020 (Nachbehandlungsempfehlungen). Online verfügbar unter https://dgou.de/fileadmin/dgou/dgou/Dokumente/News/News/2020/2020_Nachbehandlungsempfehlungen.pdf PubMed 3 Bechmann S. Arztbriefe: Epikrise in der Krise? Hausärzte bemängeln Sprache und Inhalt klinischer Entlassungsbriefe. Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf PubMed 4 Bechmann S. Die Qualität von Arztbriefen ist verbesserungswürdig. Kollegen schreiben oft unverständlich. In: Gynäkologie und Geburtshilfe. 2019. 24. S 70-71 Google Scholar 5 Chenot J-F, Pieper A, Kochen MM, Himmel W. Kommunikation und Befundaustausch zwischen Hausärzten und Orthopäden bei Rückenschmerzen. Eine retrospektive Beobachtungsstudie. In: Schmerz . 2009. 23. S 173-179 Google Scholar 6 Deselaers T, Heintze C, Herrmann W. Die hausärztliche Perspektive auf Arztberichte von Spezialisten. Eine Querschnittssuche in Berlin und Brandenburg. In: ZFA . 2020. 96. S 369-375 Google Scholar 7 dpa Arztbriefe aus dem Krankenhaus häufig unverständlich. Sektorenübergreifende Versorgung. In: Deutsches Ärzteblatt. 2019. 116. S 872 Google Scholar 8 Glazinski R. Arztbriefe optimal gestalten. Leitfaden zur Erstellung qualifizierter ärztlicher Berichte in Klinik und Praxis. 6. Aufl. 1 Band. Norderstedt: BoD – Books on Demand. 2018 PubMed 9 Hellmann W. Kundenorientierung und Qualität im Krankenhaus – ein Paradigmenwechsel ist unverzichtbar! In: Gesundh ökon Qual manag 2017; 22 S 144-149 DOI: 10.1055/s-0042-120475. Article in Thieme ConnectPubMed 10 Herbolzheimer M, Plugge C, Götz K, Wenzel L. Checkliste Arztbrief in O und U. Hg. v. Junges Forum O&U. Online verfügbar unter https://jf-ou.de/fileadmin/user_upload/Junges_Forum/Dokumente/Downloads/Checkliste_ArztbriefOU_JungesForumOU_1_.pdf PubMed 11 HIMSS EUROPE (Hg.) (2015): Auf den Spuren der Zeitdiebe im. Die wahre Belastung durch Dokumentation an deutschen Akutkrankenhäusern wird unterschätzt PubMed 12 Lebentrau S, May M, Schostak M. Anspruch und Wirklichkeit bei Arztbriefen. Therapieempfehlungen aus der Klinik. In: Uro-News 2019; 23 S 30-34 PubMed 13 Niecke G, Abragam A, Beil C, Meier U, Reuther P, Sigel K-O. et al. Arztbriefe neurologischer Kliniken in der Sicht niedergelassener Neurologen und Nervenrzte. In: Der Nervenarzt 2004; 75 DOI: 10.1007/s00115-003-1561-y. CrossrefPubMed 14 Ommen O, Ullrich B, Janßen C, Pfaff H. Die ambulant-stationäre Schnittstelle in der medizinischen Versorgung. In: Med Klin 2007; 102 S 913-917 DOI: 10.1007/s00063-007-1112-6. CrossrefPubMed 15 Piepenhagen G, Röhrig B, Wolfgang E, Roth-Sackenheim C, Steffens M. Die Bedeutung qualitativ hochwertiger Entlassbriefe: Eine empirische Untersuchung. In: Gesundheitswesen Online first 2020; DOI: 10.1055/a-1173-9771. Article in Thieme ConnectPubMed 16 Rakowsky N. Einfluss evidenzbasierter Behandlungsempfehlungen auf das Verordnungsverhalten hausärztlich tätiger Ärzte. Dissertation. Charite-Universitätsmedizin Berlin, Berlin. Medizinischen Klinik mit Schwerpunkt Nephrologie. 2008 PubMedGoogle Scholar 17 Sandholzer Hagen. Der Arztbrief – ein weites Feld für Qualitätsentwicklungen. In: Notfall & Hausarztmedizin 2006; 32 S 167 DOI: 10.1055/s-2006-943526. Article in Thieme ConnectPubMed 18 Unnewehr M, Schaaf B, Friederichs H. Die Kommunikation optimieren. Der Arztbrief als wichtiges Kommunikationsmittel wird in seiner Bedeutung für die Patientenversorgung in Forschung und Lehre nicht adäquat widergespiegelt. In: Deutsches Ärzteblatt. 2013. 110. S 1672-1676 Google Scholar 19 Wallenfels M. Zeitfresser Dokumentation. Hg. v. Ärzte Zeitung. Online verfügbar unter https://www.aerztezeitung.de/Wirtschaft/Zeitfresser-Dokumentation-249186.html zuletzt aktualisiert am 02.04.2015 2015 PubMed
{{detailinfo.data.api.data.document[0].apa}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].vancouver}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].harvard}}