Neu: CareLit 5.0 testen

Zusammenfassung

     Corrected by: Antimikrobielle Resistenz als externer Effekt des Einsatzes von Antibiotika – Zusammenhänge und Implikationen für die pharmakoökonomische Analyse des klinikinternen Einsatzes von AntibiotikaGesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2009; 14(04): 183-183 DOI: 10.1055/s-0028-1109700 Zusammenfassung Zielsetzung: Antimikrobielle Resistenz (AMR) ist zu einem großen Teil Folge des übermäßigen Einsatzes von Antibiotika. Dieser kausale Zusammenhang bildet die theoretische Grundlage des in dieser Arbeit vorgestellten Ansatzes, nach dem AMR als negativer externer Effekt des Konsums von Antibiotika im Krankenhaus betrachtet wird. Methodik: Aufbauend auf dem linearen Zusammenhang zwischen dem Einsatz von Fluorochinolon-Antibiotika und der Inzidenzdichte nosokomialer MRSA-Infektionen, wie er im Universitätsklinikum Freiburg nachgewiesen werden konnte, wird in der vorliegenden Arbeit der externe Effekt des Einsatzes einer Tagesdosis (defined daily dose, DDD) Fluorochinolon-Antibiotika bestimmt und dessen Bedeutung in der pharmakoökonomischen Analyse diskutiert. Der externe Effekt des Einsatzes von Antibiotika entspricht dem Anteil an den zukünftigen Kosten, der durch den heutigen Einsatz von Antibiotika verursacht wird. Ergebnisse: Der externe Effekt lässt sich sowohl aus Sicht der Gesellschaft, der Krankenversicherer als auch aus Sicht der Krankenhäuser bestimmen. Aus gesellschaftlicher Perspektive ergibt sich ein durchschnittlicher externer Effekt von 18,83 € je eingesetzter DDD Fluorochinolon-Antibiotika, während der externe Effekt aus Sicht der Krankenversicherer durchschnittlich 8,24 € je eingesetzter DDD Fluorochinolon-Antibiotika beträgt. Aus der Perspektive der Krankenhäuser heraus ergibt sich ein externer Effekt von 10,59 € je eingesetzter DDD Fluorochinolon-Antibiotika. Schlussfolgerung: Die Existenz des externen Effekts macht es notwendig, bei jeglichen pharmakoökonomischen Analysen zur Gabe von Antibiotika deren finanzielle Auswirkungen auf die Resistenzentwicklung mit einzubeziehen und damit AMR als eine endogene Größe zu betrachten. Abstract Background: To a wide extent, antimicrobial resistance (AMR) is the result of the use of antibiotic drugs. This correlation constitutes the approach presented in this work, which views AMR as an externality of antibiotic consumption in the hospital setting. Methodology: Assuming a linear relationship between antibiotic use and the incidence of nosocomial methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infections, as earlier analyses conducted at Freiburg University Medical Center have shown, the externality of one defined daily dose (DDD) of fluoroquinolone use is calculated and discussed for application in the pharmacoeconomic analysis. The externality of antibiotic use relates to the proportion of the future costs of resistance caused by actual use of antimicrobial agents. Results: The present work calculates the externality from different perspectives: From the societal perspective, the externality is calculated to be 18.83 € per DDD of fluoroquinolone use. From the perspective of a health-insurance company the externality is calculated to be 8.24 € per DDD of fluoroquinolone use. From a hospital perspective the externality is calculated to be 10.59 € per DDD of fluoroquinolone use. Conclusion: Estimating the externality of antimicrobial drug use is like quantifying the need for an endogenous view on AMR, which means considering the effect of antimicrobial use on the rate of resistance in the pharmacoeconomic analysis. Schlüsselwörter externer Effekt - antimikrobielle Resistenz - ökonomisches Modell - Kosten Key words externality - antimicrobial resistance - economic model - costs Literatur 1 Greiner W, Rasch A, Kohler D. et al . Clinical outcome and costs of nosocomial and community-acquired Staphylococcus aureus bloodstream infection in haemodialysis patients.  Clin Microbiol Infect. 2007;  13 264-268 Google Scholar 2 Jansen W TM, Bruggen J T, Verhoef van der J. et al . Bacterial resistance: A sensitive issue – Complexity of the challenge and containment strategy in Europe.  Drug Resist Updat. 2006;  9 123-133 Google Scholar 3 Kipp F, Friedrich A W, Becker K. et al . Bedrohliche Zunahme Methicillin-resistenter Staphylococcus-aureus-Stämme.  Dtsch Arztebl. 2004;  101 A2045-A2050 Google Scholar 4 Wernitz M H, Keck S, Swidsinski S. et al . Cost analysis of a hospital-wide selective screening programme for methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) carriers in the context of diagnosis related groups (DRG) payment.  Clin Microbiol Infect. 2005;  11 466-471 Google Scholar 5 Cosgrove S E, Qi Y, Kaye K S. et al . The impact of methicillin resistance in Staphylococcus aureus bacteremia on patient outcomes: mortality, length of stay, and hospital charges.  Infect Control Hosp Epidemiol. 2005;  26 166-174 Google Scholar 6 Cosgrove S E. The relationship between antimicrobial resistance and patient outcomes: Mortality, length of hospital stay, and health care costs.  Clin Infect Dis. 2006;  42 S82-S89 Google Scholar 7 Geldner G, Ruoff M, Hoffmann H -J. et al . Eine Kostenanalyse von MRSA-Infektionen auf einer operativen Intensivstation.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 1999;  34 409-413 Google Scholar 8 Kreutzer J, Nußbaum B, Bernd L. et al . Reale Kosten der MRSA-Osteitis.  Trauma Berufskrankh. 2002;  4 344-349 Google Scholar 9 Rubin R J, Harrington C A, Poon A. et al . The economic impact of Staphylococcus aureus infection in New York City hospitals.  Emerg Infect Dis. 1999;  5 9-17 Google Scholar 10 Shorr A F. Epidemiology and economic impact of meticillin-resistant Staphylococcus aureus: review and analysis of the literature.  Pharmacoeconomics. 2007;  25 751-768 Google Scholar 11 Cranny G, Elliott R, Weatherly H. et al . A systematic review and economic model of switching from non-glycopeptide to glycopeptide antibiotic prophylaxis for surgery.  Health Technol Assess. 2008;  12 1-147 Google Scholar 12 Ruef C. Epidemiology and clinical impact of glycopeptide resistance in Staphylococcus aureus.  Infection. 2004;  32 315-327 Google Scholar 13 Schürmann D, Sorensen S V, De C E. et al . Cost-effectiveness of linezolid versus vancomycin for hospitalised patients with complicated skin and soft-tissue infections in Germany.  Eur J Health Econ. Epub 24 April 2008;  DOI: 10.1007 /s10198 – 008 – 0104-7 Google Scholar 14 Aldeyab M A, Monnet D L, Lopez-Lozano J M. et al . Modelling the impact of antibiotic use and infection control practices on the incidence of hospital-acquired methicillin-resistant Staphylococcus aureus: a time-series analysis.  J Antimicrob Chemother. Epub 7 May 2008;  DOI: 10.1093 /jac/dkn198 Google Scholar 15 Crowcroft N S, Ronveaux O, Monnet D L. et al . Methicillin-resistant Staphylococcus aureus and antimicrobial use in Belgian hospitals.  Infect Control Hosp Epidemiol. 1999;  20 31-36 Google Scholar 16 Kaier K, Hagist C, Frank U. et al . Antimicrobial drug use, alcohol-based hand disinfection and the burden of methicillin-resistant Staphylococcus aureus – A time series approach at a German University Medical Center.  Discussion Paper of the Research Center for Generational Contracts. 2008;  27 Google Scholar 17 MacDougall C, Powell J P, Johnson C K. et al . Hospital and community fluoroquinolone use and resistance in Staphylococcus aureus and Escherichia coli in 17 US hospitals.  Clin Infect Dis. 2005;  41 435-440 Google Scholar 18 Monnet D L, MacKenzie F M, Lopez-Lozano J M. et al . Antimicrobial drug use and methicillin-resistant Staphylococcus aureus. Aberdeen 1996-2000.  Emerg Infect Dis. 2004;  10 1432-1441 Google Scholar 19 Vernaz N, Sax H, Pittet D. et al . Temporal effects of antibiotic use and hand rub consumption on the incidence of MRSA and Clostridium difficile.  J Antimicrob Chemother. Epub 8 May 2008;  DOI: 10.1093 /jac/dkn199 Google Scholar 20 Coast J, Smith R D, Millar M R. Superbugs: Should antimicrobial resistance be included as a cost in economic evaluation.  Health Econ. 1996;  5 217-226 Google Scholar 21 Coast J, Smith R D, Millar M R. An economic perspective on policy to reduce antimicrobial resistance.  Soc Sci Med. 1998;  46 29-38 Google Scholar 22 Elbasha E H. Deadweight loss of bacterial resistance due to overtreatment.  Health Econ. 2003;  12 125-138 Google Scholar 23 Phelps C E. Bug/drug resistance. Sometimes less is more.  Med Care. 1989;  27 194-203 Google Scholar 24 Smith R D, Yago M, Millar M. et al . A macroeconomic approach to evaluating policies to contain antimicrobial resistance: A case study of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA).  Appl Health Econ Health Policy. 2006;  5 55-65 Google Scholar 25 Levy S B, Marshall B. Antibacterial resistance worldwide: causes, challenges and responses.  Nat Med. 2004;  41 S122-S129 Google Scholar 26 Andersson D I, Levin B R. The biological cost of antibiotic resistance.  Curr Opin Microbiol. 1999;  2 489-493 Google Scholar 27 McGowan J E. Economic impact of antimicrobial resistance.  Emerg Infect Dis. 2001;  7 286-292 Google Scholar 28 Howard D H. Resistance-induced antibiotic substitution.  Health Econ. 2004;  13 585-595 Google Scholar 29 Howard D H, Scott R D. The economic burden of drug resistance.  Clin Infect Dis. 2005;  41 S283-S286 Google Scholar 30 Wilton P, Smith R, Coast J. et al . Strategies to contain the emergence of antimicrobial resistance: a systematic review of effectiveness and cost-effectiveness.  J Health Serv Res Policy. 2002;  7 111-117 Google Scholar 31 Greiner W. Die Rolle der Pharmaökonomie zur Ressourcenallokation im Gesundheitswesen – Überblick und Implikationen für Deutschland.  Ges ökon Qual manag. 2007;  12 51-56 Google Scholar 32 Kobelt G. Modelle als Instrument der Gesundheitsökonomie.  Ges ökon Qual manag. 2005;  10 (Suppl 2) S37-S44 Google Scholar Klaus Kaiser Institut für Umweltmedizin und Krankenhaushygiene, Universitätsklinikum Freiburg Breisacher Straße 115b 79106 Freiburg Email: klaus.kaiser@uniklinik-freiburg.de

Vorschau