Zusammenfassung

     Einführung Während der Corona-Pandemie sind medizinische Erkenntnisdefizite deutlich geworden, die aus der Metaperspektive der Wissenschaftsphilosophie bzw. Erkenntnismethodik der Medizin genauer bedacht werden müssten. Vor allem eine stärkere innere und äußere Wissensintegration der Medizin (bzw. der Gesundheitswissenschaften) könnte zukünftig validere Erfolge erbringen. Die folgenden „Berliner Thesen“ stellen daher vor allem eine methodologische Selbstkritik der Gesundheitswissenschaften dar, ohne dass dabei auf die Details der Corona-Forschung eingegangen wird [1]. 16 November 2023 © 2023. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Literatur 1 Tretter F. Wissensgesellschaft im Krisenstress. Corona & Co. Lengerich: Pabst; 2022 Google Scholar 2 Engebretsen E, Baker M. Rethinking Evidence in the Time of Pandemics: Scientific vs Narrative Rationality and Medical Knowledge Practices. Cambridge Univ Press; 2022. DOI: 10.1017/9781009030687 CrossrefGoogle Scholar 3 Tretter F, Marcum J. ‘Medical Corona Science’: Philosophical and systemic issues: Re-thinking medicine? On the epistemology of Corona medicine. J Eval Clin Pract 2023; 29: 405-414 DOI: 10.1111/jep.13734. CrossrefPubMedGoogle Scholar 4 Stokols D, Hall KL, Vogel AL. Transdisciplinary public health: Core characteristics, definitions, and strategies for success. In: Haire-Joshu D, McBride D, eds: Transdisciplinary public health: Research, Education and Practice. New York: Wiley; 2013: 3-30 Google Scholar 5 Russo F, Williamson J. Epistemic causality and evidence-based medicine. History and Philosophy of the Life Sciences 2011; 33: 563-581 PubMedGoogle Scholar 6 Greenhalgh T, Fisman D, Cane DJ. et al. Adapt or die: how the pandemic made the shift from EBM to EBM+ more urgent. BMJ Evidence-Based Medicine 2022; 27: 253-260 CrossrefPubMedGoogle Scholar 7 Rutter H, Savona N, Glonti K. et al. The need for a complex systems model of evidence for public health. Lancet 2017; 390: 2602-2604 DOI: 10.1016/S0140-6736(17)31267-9. CrossrefPubMedGoogle Scholar 8 Pfaff H, Schmitt J. The organic turn: coping with pandemic and non-pandemic challenges by integrating evidence-, theory-, experience-, and context-based knowledge in advising health policy. Front. Public Health 2021; 9 DOI: 10.3389/fpubh.2021.727427. CrossrefPubMedGoogle Scholar 9 Dahlgren G, Whitehead M. The Dahlgren-Whitehead model of health determinants: 30 years on and still chasing rainbows. Public Health 2021; 199: 20-24 DOI: 10.1016/j.puhe.2021.08.009. CrossrefPubMedGoogle Scholar 10 Centers for Disease Control and Prevention. The Social-Ecological Model: A Framework for Prevention. (2022). Im Internet: https://www.cdc.gov/violenceprevention/about/social-ecologicalmodel.html; Stand: 21.08.2023 PubMed 11 Tretter F. Ökologie der Person – Auf dem Weg zu einem systemischen Menschenbild. Lengerich: Pabst; 2008 Google Scholar 12 Boelken E, Thies C. Hrsg. Handbuch Anthropologie – Der Mensch zwischen Natur, Kultur und Technik. Stuttgart: Metzler. 2009 PubMedGoogle Scholar 13 Petzold TD. Systemische und dynamische Aspekte von Ganzheit in einer Theorie der Allgemeinmedizin. Z Allg Med 2011; 87: 407-413 DOI: 10.3238/zfa.2011.0407. CrossrefPubMedGoogle Scholar 14 Scholz RW, Steiner G. Transdisciplinarity at the crossroads. Sustain Sci 2015; 10: 521-526 DOI: 10.1007/s11625-015-0338-0. CrossrefPubMedGoogle Scholar 15 Münch R. Die Herrschaft der Inzidenzen und Evidenzen. Regieren in den Fallstricken des Szientismus. Frankfurt: Campus. 2022 PubMedGoogle Scholar

Vorschau