Das Gesundheitswesen , Thieme Verlag Heft S 2-2021, Jahrgang 83) ISSN 1439-4421 Seite(n) S64 bis S68 DOI: 10.1055/a-1686-8936 CareLit-Dokument-Nr: 318600 |
|
Zusammenfassung Daten sind für die Versorgungsforschung Material und Produkt zugleich. Als „Substrat“ oder Ausgangsbasis von gesundheitsbezogenen Analysen haben sie in den vergangenen Dekaden immens an Bedeutung gewonnen. Für die Beurteilung von Leistungen des Gesundheitssystems, für dessen Steuerung und Entwicklung sind Daten ein essenzieller Rohstoff. Im wissenschaftlichen Alltag und in Forschungsarbeiten, die diesen Rohstoff nutzen, kommt der Bedeutungsgehalt des Begriffs „Daten“ – insbesondere „Sekundärdaten“ – oft zu kurz. Der vorliegende Beitrag möchte den Bedeutungskontext der beiden Begriffe vertiefend beleuchten und den Versuch unternehmen, den Begriff „Sekundärdaten“ terminologisch einzuordnen. Abstract Data are both material and product for health services research. As a “substrate” or starting point for health-related analyses, they have gained immense importance in recent decades. Data are an essential raw material for the assessment of services in the health care system, for its control and development. In everyday scientific life and in research work that uses this raw material, the meaning of the term “data” – especially “secondary data” – is often neglected. This article aims to shed more light on the context of meaning of the two terms and to attempt to classify the term “secondary data” terminologically. Schlüsselwörter Sekundärdaten - Routinedaten - Sozialdaten - Krankenkassendaten - Definition Key words Secondary Data - Routine Data - Claims Data - Sickness Fund Data - Definition 01 December 2021 © 2021. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Literatur 1 Spitz M. Daten – das Öl des 21. Jahrhunderts? Nachhaltigkeit im digitalen Zeitalter. Hamburg: Hoffman und Campe; 2017 CrossrefGoogle Scholar 2 Kluge F. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 25., durchgesehene und erweiterte Auflage, bearbeitet von E. Seebold. Berlin und New York: Verlag Walter de Gruyter; 2011 CrossrefGoogle Scholar 3 Swart E, Ihle P, Gothe H. et al. Hrsg. Routinedaten im Gesundheitswesen. Handbuch Sekundärdatenanalyse: Grundlagen, Methoden und Perspektiven. 2., vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Bern: Verlag Hans Huber; 2014 CrossrefGoogle Scholar 4 Hernán MA, Alonso A, Logan R. et al. Observational studies analyzed like randomized experiments: an application to postmenopausal hormone therapy and coronary heart disease. Epidemiology 2008; 19: 766-779 CrossrefPubMedGoogle Scholar 5 Hernán MA, Robins JM. Per-Protocol Analyses of Pragmatic Trials. N Engl J Med 2017; 377: 1391-1398 CrossrefPubMedGoogle Scholar 6 Matteucci Gothe R, Buchberger B. Bias und Confounding. In: Swart E, Ihle P, Gothe H et al. Hrsg. Routinedaten im Gesundheitswesen. Handbuch Sekundärdatenanalyse: Grundlagen, Methoden und Perspektiven. 2., vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Bern: Verlag Hans Huber; 2014: 424-434 CrossrefGoogle Scholar 7 Wahrig G. Deutsches Wörterbuch. Völlig überarbeitete Neuausgabe, bearbeitet von U. Hermann. Gütersloh: Bertelsmann Lexikon Verlag; 1993: 329 CrossrefGoogle Scholar 8 Roche Lexikon Medizin. München: Urban & Schwarzenberg; 1987 9 Duden-Redaktion. Berlin: Bibliographisches Institut GmbH, Dudenverlag; 2021. URL: https://www.duden.de/rechtschreibung/Daten[Zugriff am 13.05.2021] PubMed 10 Leiner F, Gaus W, Haux R. et al. Medizinische Dokumentation – Grundlagen einer qualitätsgesicherten integrierten Krankenversorgung. Lehrbuch und Leitfaden. Kap. 12: Thesaurus der Grundbegriffe der Medizinischen Dokumentation. 6., überarbeitete Auflage. Stuttgart: Schattauer; 2012. 186. 191 CrossrefGoogle Scholar 11 Swart E, Gothe H, Ihle P. et al. Gute Praxis Sekundärdatenanalyse (GPS): 2. Revision vorgelegt [Version 2012/2014]. Das Gesundheitswesen 2015; 77: 120-126 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 12 Franke M. Forschungsdatenmanagement. Foliensatz zu einer Lehrveranstaltung an der Fachhochschule für öffentliche Verwaltung und Rechtspflege in Bayern, Sommersemester 2015. URL: https://docplayer.org/5069283-Forschungsdatenmanagement.html[Zugriff am 19.09.2021] PubMed 13 Jungkunz M, Köngeter A, Mehlis K. et al. Secondary Use of Clinical Data in Data-Gathering, Non-Interventional Research or Learning Activities: Definition, Types, and a Framework for Risk Assessment. J Med Internet Res 2021; 23: e26631 CrossrefPubMedGoogle Scholar 14 Crossman A. Pros and Cons of Secondary Data Analysis. ThoughtCo, August 15, 2011. Updated June 27, 2020. URL: https://www.thoughtco.com/secondary-data-analysis-3026536 [Zugriff am 19.09.2021] PubMed 15 Stevenson S. ‘We try harder’: The story of most brilliant ad slogan of the 20th century. New Haven Register. August 13, 2013, updated July 26, 2017. URL: https://www.nhregister.com/connecticut/article/We-try-harder-The-story-of-most-brilliant-ad-11418823.php[Zugriff am 13.05.2021] PubMed 16 Hoffmann F, Glaeske G. Analyse von Routinedaten. In: Pfaff H, Neugebauer EAM, Glaeske G, Schrappe M. Lehrbuch Versorgungsforschung. Systematik – Methodik – Anwendung. 1. Auflage Stuttgart: Schattauer; 2011: 317-322 CrossrefGoogle Scholar 17 Hoffmann F, Glaeske G. Analyse von Routinedaten. In: Pfaff H, Neugebauer EAM, Glaeske G, Schrappe M. Lehrbuch Versorgungsforschung. Systematik – Methodik – Anwendung. 2., vollständig überarbeitete Auflage. Stuttgart: Schattauer; 2017: 122-133 CrossrefGoogle Scholar 18 NCBI – National Center for Biotechnology Information, U.S. National Library of Medicine Hrsg. MeSH, 2010. Rockville Pike, Bethesda MD, USA. URL https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh/?term=electronic+medical+record PubMed 19 Schubert I, Köster I, Küpper-Nybelen J. et al. Versorgungsforschung mit GKV-Routinedaten – Nutzungsmöglichkeiten versicherten-bezogener Krankenkassendaten für Fragestellungen der Versorgungsforschung. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2008; 51: 1095-1105 CrossrefPubMedGoogle Scholar 20 Gothe H. Pharmakoepidemiologie – Nutzung der Arzneimittelverordnungsdaten. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2008; 51: 1145-1154 PubMedGoogle Scholar 21 Schöffski O. Quantitative Versorgungsforschung mit Sekundärdaten. Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg (FAU), Lehrstuhl für Gesundheitsmanagement, 18.06.2018. URL: https://www.lgl.bayern.de/gesundheit/gesundheitsversorgung/informationsplattform_ versorgungsforschung/akteure/faugesman_schwpkt2.htm [Zugriff am 13.05.2021] PubMed 22 Crossman A. Pros and Cons of Secondary Data Analysis – A Review of the Advantages and Disadvantages in Social Science Research. ThoughtCo, 27.08.2020. URL: https://www.thoughtco.com/secondary-data-analysis-3026536 [Zugriff am 13.05.2021] PubMed 23 Klinkhammer-Schalke M, Kaiser T, Apfelbacher C. et al. Manual für Methoden und Nutzung versorgungsnaher Daten zur Wissensgenerierung. Gesundheitswesen 2020; 82: 717-722 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 24 Hoffmann F, Kaiser T, Apfelbacher C. et al. Versorgungsnahe Daten zur Evaluation von Interventionseffekten: Teil 2 des Manuals. Gesundheitswesen 2021; 83: 470-480 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 25 Schwefel D, John J, Potthoff P. et al. Diagnosenstruktur in der ambulanten Versorgung. Explorative Auswertungen. Berlin, Heidelberg: Springer Verlag; 1987 CrossrefGoogle Scholar 26 Ferber von L, Behrens J. Hrsg. Public Health Forschung mit Gesundheits- und Sozialdaten. Stand und Perspektiven. St. Augustin: Asgard Verlag; 1997 CrossrefGoogle Scholar 27 Swart E, Gothe H, Hoffmann F et. al. Jetzt die Weichen stellen für ein leistungsfähiges Forschungsdatenzentrum Gesundheit. Gesundheitswesen 2021; 83 (Suppl. 2): S139–S141 PubMed
{{detailinfo.data.api.data.document[0].apa}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].vancouver}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].harvard}}