Das Gesundheitswesen , Thieme Verlag Heft 6-2021, Jahrgang 83) ISSN 1439-4421 Seite(n) 419 bis 424 DOI: 10.1055/a-1186-0223 CareLit-Dokument-Nr: 318600 |
|
Zusammenfassung Der medizinisch-technische Fortschritt, die demografische Entwicklung und ein verändertes gesellschaftliches Verständnis von Gesundheit und Krankheit verändern die Anforderungen an die moderne hausärztliche Medizin. Parallel wächst der privat finanzierte sekundäre Gesundheitsmarkt. Die hausärztliche Tätigkeit ist durch die Vorgaben des Sozialgesetzbuches (wirtschaftlich, angemessen, notwendig, zweckmäßig), zunehmend auch von der ökonomischen Ausrichtung des sekundären Gesundheitsmarktes und von rechtlichen Fragestellungen geprägt. Um die Auswirkungen dieser Entwicklung zu erfassen, wurden deutsche niedergelassene Hausärzte zu den hieraus resultierenden Einstellungen und Konsequenzen befragt. An der vorliegenden Untersuchung nahmen 500 Hausärzte per Online-Umfrage zur ärztlichen Tätigkeit teil. Der verwendete Fragebogen wurde auf Grundlage halbstrukturierter Interviews entwickelt und vorgetestet. Er enthielt Items zur Einstellung gegenüber dem sekundären Gesundheitsmarkt sowie zu wirtschaftlichen und rechtlichen Konsequenzen. Die Stichprobe teilnehmender Hausärzte war, mit Ausnahme des Geschlechts, repräsentativ für niedergelassene Hausärzte in Deutschland. Jeder zweite Hausarzt lehnte eine private Honorierung von Gesundheitsleistungen ab. Der Einfluss medizinfremder Akteure auf ärztliche Maßnahmen wurde von 75% negativ wahrgenommen. Der Aussage, dass eine Integration innovativer Versorgungskonzepte durch die Digitalisierung die Patientenversorgung verbessert, stimmten nur 8% der Teilnehmer zu, während 37% diese Aussage ablehnten. 41% der Befragten befürworten eine stärkere rechtliche Überwachung wegen des zunehmenden negativen Einflusses der Privatisierung. Allerdings empfanden etwa zwei Drittel der Teilnehmer die aktuelle Gesetzgebung, darunter die Verabschiedung des Antikorruptionsgesetzes 2016, als unangemessen. Das Vertrauen von Hausärzten in die juristische Strafverfolgung medizinischer Tatbestände ist nur gering. Das hausärztliche Selbstverständnis wird sich durch eine stärkere Integration wirtschaftlicher und rechtlicher Aspekte ändern, welches für eine moderne Hausarztmedizin erforderlich ist. Eine kritische Diskussion zu möglichen Folgen der Wettbewerbsorientierung muss jegliche innovative Versorgung streng begleiten. Die Verknüpfung des klassischen Gesundheitssystems mit dem sekundären Gesundheitsmarkt bietet neben der Gefahr der Ökonomisierung einer Praxis auch Chance zur Verbesserung der medizinischen Versorgungsqualität. Abstract Advances in medical technology, demographic developments and changes in society’s understanding of health and illness are altering the requirements in modern family medicine. In parallel, the privately financed secondary health care market is growing. The practice of family medicine is shaped by the regulatory environment of the Code of Social Law (economical, reasonable, necessary, practicable) but now increasingly by the economic orientation of the secondary health care market and by legal questions as well. To capture the implications of these developments, German family practitioners were surveyed about the resultant attitudes and consequences. A total of 500 family doctors took part in an online survey regarding the medical practice. The questionnaire was developed and pre-tested on the basis of semi-structured interviews. It contained items related to the implications of the secondary health care market as well as questions about commercial and legal consequences. Except for the sex of participants, the sample was representative of the overall distribution of family practitioners in Germany. Every second doctor practicing family medicine dislikes private payment for health care services; 75% perceived negatively the influence of non-medical actors in the public health sector on medical measures. Only 8% of the participants agreed with the statement that integration of innovative care concepts through digitalization improved patient care while 37% rejected it; 41% of those surveyed advocated stronger legal monitoring due to the increasingly negative influence of privatization. However, approximately two-thirds of the participants felt that current legislation, including the passage of the Anti-Corruption Law of 2016, was inadequate. The confidence of family doctors in legal prosecution for medical criminal acts was minimal. The self-image of family medicine will change through stronger integration among the commercial and legal aspects, which will be necessary for modern family medicine. A critical discussion regarding the possible effects of a competitive orientation must closely accompany any innovative care. In addition to the risk of the economization of practices, combining the classical health care system with the secondary health care market also offers opportunities to improve the quality of medical care. Schlüsselwörter Hausarzt - Wirtschaftlichkeit - rechtliche Regelungen - IGeL-Leistungen - Antikorruptionsgesetz Key words family practitioner - economic viability - legal regulation - private payment - anti-corruption law 01 July 2020 © 2020. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Literatur 1 Teichert T, Mühlbach C. Der zweite Gesundheitsmarkt aus Nachfragersicht: Ableitung eines Produkt-Marktraumes auf Basis von Konsumentenwahrnehmungen. Das Gesundheitswesen 2018; 80: 247-249 PubMedGoogle Scholar 2 Sachverständigenrat für Verbraucherfragen beim Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherfragen. Welt und Gesundheit. eHealth und mHealth – Chancen und Risiken einer Digitalisierung im Gesundheitsbereich. Im Internet https://www.svr-verbraucherfragen.de/dokumente/digitale-welt-und-gesundheit-ehealth-und-mhealth-chancen-und-risiken-der-digitalisierung-im-gesundheitsbereich/; Stand: 27.02.2019 3 Schröder L, Flägel K, Goetz K. et al. Mobility concepts and access to health care in a rural district in Germany: a mixed methods approach. BMC FamPract 2018; 19: 47 PubMedGoogle Scholar 4 Krüger-Brand HE. Fernbehandlung: Weg frei für die Telemedizin?. Dtsch Arztebl 2018; 115: 965-968 PubMedGoogle Scholar 5 Böckmann B. Mobile IT – Chancen und Hindernisse von mHealth. Radiologe 2016; 56: 371-374 CrossrefPubMedGoogle Scholar 6 Robert Koch-Institut. Gesundheit in Deutschland. Im Internet: https://www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Gesundheitsberichterstattung/GesInDtld/gesundheit_in_deutschland_2015.pdf?blob=publicationFile; Stand: 27.02.2019 7 Damm K, Kuhlmann A, Graf von der Schulenburg J-M. Der Gesundheitsmarkt 2015 – Trends und Entwicklungen. 1. Aufl. Göttingen: Cuvillier Verlag; 2015 Google Scholar 8 Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. Strafgesetzbuch (StGB) § 299a: Bestechlichkeit im Gesundheitswesen. Im Internet: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/_299a.html; Stand: 27.07.2019 9 Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. Strafgesetzbuch (StGB) § 299b: Bestechung im Gesundheitswesen. Im Internet: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/_299b.html; Stand: 27.07.2019 10 Zok K. Private Zusatzleistungen in der Arztpraxis. WIdO-monitor 2019; 16: 1-12 PubMedGoogle Scholar 11 Kassenärztliche Bundesvereinigung: Statistische Informationen aus dem Bundesarztregister, Im Internet: https://www.kbv.de/html/bundesarztregister.php; Stand: 31.12.2017 12 Kassenärztliche Bundesvereinigung: Statistische Informationen aus dem Bundesarztregister; Freigabedatum 19.12.2019, Im Internet: https://www.kbv.de/html/bundesarztregister.php; Stand: 31.12.2017 13 Institut für angewandte Sozialwissenschaft. Ärztemonitor Ergebnis der dritten Befragung im Frühjahr 2016 Im Internet: http://www.kbv.de/media/sp/2016_10_20_Aerztemonitor_infas_Praesentation.pdf; Stand: 19.07.2019 14 Miller K, Schroeder A, Bührmann W. Ökonomie und Qualität im Gesundheitswesen – wie passt das zusammen?. Urologe 2016; 55: 1025-1027 CrossrefPubMedGoogle Scholar 15 Brauns HJ, Loos W. Telemedicine in Germany. Status, barriers, perspectives. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2015; 5: 1068-1073 PubMedGoogle Scholar 16 Nohl-Deryk P, Brinkmann JK, Gerlach FM. et al. Barriers to Digitalisation of Healthcare in Germany: A Survey of Experts. Das Gesundheitswesen 2018; 80: 939-945 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 17 Krüger-Brand HE, Osterloh F. Elektronische Patientenakte: Viele Modelle – noch keine Strategie. Dt. Ärztebl 2017; 114: 1960-1964 PubMedGoogle Scholar 18 Kuhn S, Jungmann F. Medizin im digitalen Zeitalter. Der Radiologe 2018; 58: 236-240 CrossrefPubMedGoogle Scholar 19 Maio G. Geschäftsmodell Gesundheit. Wie der Markt die Heilkunst abschafft. 1. Aufl. Berlin: Suhrkamp; 2015 20 Wils JP. Ärztlicher Ethos: „Zeit für einen neuen Eid“. Dt. Ärztebl 2017; 114: 359-363 PubMedGoogle Scholar 21 Wienke A, Kuball L. Das neue Antikorruptionsgesetz – Was kommt auf die Ärzteschaft zu?. HNO 2015; 63: 871-874 CrossrefPubMedGoogle Scholar 22 Schroeder A. Gute Zeiten für Rechtsanwälte: Antikorruptionsgesetz tauglich für die Praxis?. Urologe 2016; 55: 697 CrossrefPubMedGoogle Scholar 23 Müller M, Chiumento B, Rein S. Antikorruptionsgesetz. MKG-Chirurg 2016; 9: 218-225 CrossrefPubMedGoogle Scholar 24 Jörg J. Digitalisierung in der Medizin. 1. Aufl. Berlin: Springer-Verlag; 2018 Google Scholar
{{detailinfo.data.api.data.document[0].apa}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].vancouver}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].harvard}}