Neu: CareLit 5.0 testen

Zusammenfassung

     Zusammenfassung Zielsetzung Ziel der Studie ist, repräsentative Ergebnisse zur geschlechtsspezifischen Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen in einem ländlich-peripheren Raum bereitzustellen. Methoden In der 2008 durchgeführten Landgesundheitsstudie wurden 1246 Erwachsene befragt. Angaben zur Inanspruchnahme ambulanter Gesundheitsleistungen und verhaltenspräventiver Angebote wurden bivariat und mittels multipler Regression ausgewertet. Ergebnisse In bivariaten Analysen zeigen sich geschlechtsspezifische Unterschiede nicht nur in der Inanspruchnahme von Urologen und Gynäkologen, sondern auch von Allgemeinärzten, Zahnärzten, Augenärzten und Radiologen sowie von Präventionsangeboten zur Gewichtsreduktion, gesunden Ernährung, Rückengymnastik und Stressbewältigung. Im multivariaten Modell zeigt sich, dass Frauen gegenüber Männern unabhängig von Alter, sozialem Status und Gesundheitszustand höhere Chancen haben, ambulante ärztliche Leistungen (OR 1,81; 95%-KI 1,11–2,94) und verhaltenspräventive Angebote (OR 2,46; 95%-KI 1,62–3,74) in Anspruch zu nehmen. Schlussfolgerung Die vorliegende Studie bestätigt damit bisherige Befunde zur vom Gesundheitszustand unabhängigen häufigeren Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen seitens der Frauen. Eine Übertragbarkeit ist bei Regionalstudien zwar grundsätzlich nie gegeben, solange aber keine anderen Studien vorliegen, gehen wir davon aus, dass unsere Ergebnisse für andere periphere Regionen ebenfalls gelten könnten. Abstract Aim The aim of this study was to provide representative results on gender-specific utilization of outpatient medical and preventive care in a peripheral rural area. Methods 1,246 adult inhabitants were interviewed in the Rural Health Study 2008. Answers to the utilization of outpatient care and behavioral health preventive programs were analyzed by bivariate analyses and by multiple regression analyses. Results Bivariate analyses show gender-specific differences in the utilization of the services of not only urologists and gynecologists but also of general practitioners, dentists, oculists, radiologists and preventive programs for weight reduction, healthy nutrition, back gymnastics and stress handling. Multivariate models show that women compared with men independent of age, social status and health status have higher opportunities to utilize outpatient care (OR 1,81; 95%-CI 1,11–2,94) and behavioral health preventive programs (OR 2,46; 95%-CI 1,62–3,74). Conclusion The results of the present study confirm existing results on higher utilization of health services by women independent of their health status. Although regional studies never can be transmitted directly to other regions, we assume that as long as no other regional studies are available, these results could be extrapolated to other peripheral regions in Germany. Schlüsselwörter Querschnittstudie - Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen - Prävention - Geschlechterunterschiede - ländlicher Raum Key words cross-sectional study - health care utilization - prevention - gender differences - rural area 12 August 2020 Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Literatur 1 Häussler B, Gothe H. Inanspruchnahme von Versorgungsleistungen. In: Hurrelmann K, Razum O, Hrsg. Handbuch Gesundheitswissenschaften. 6. Aufl. Weinheim und Basel: Beltz Juventa; 2016: 985–1008 2 SVR (Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen) Über-, Unter- und Fehlversorgung. Gutachten 2000/2001. Bd. 3. Baden-Baden: Nomos Verlag; 2002 PubMed 3 Janßen C, Swart E, von Lengerke T. Hrsg Health care utilization in Germany: theory, methodology, and results. New York: Springer; 2014 CrossrefGoogle Scholar 4 Kolip P, Hurrelmann K. Handbuch Geschlecht und Gesundheit. Männer und Frauen im Vergleich. 2. Aufl. Bern: Hogrefe; 2016 Google Scholar 5 Andersen RM. Revisiting the behavioral model and access to medical care: does it matter?. JHSB 1995; 36: 1-10 PubMedGoogle Scholar 6 von Lengerke T, Gohl D, Babitsch B. Re-revisiting the Behavioral Model of Health Care Utilization by Andersen: A Review on Theoretical Advances and Perspectives. In: Janßen C, Swart E, Lengerke T von, Hrsg. Health care utilization in Germany: theory, methodology, and results. New York: Springer; 2014: 11–28 7 Aeustergerling A, Paulitschke M, Penesch F. Elkeles Determinanten der Arztinanspruchnahme. Ergebnisse einer Literaturstudie 2005/2006. Schriftenreihe der Hochschule Neubrandenburg: Reihe G. Band 3. Neubrandenburg. 2006 PubMedGoogle Scholar 8 Jordan S, von der Lippe E. Teilnahme an verhaltenspräventiven Maßnahmen. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl 2013; 56: 878-844 DOI: 10.1007/s00103-013-1664-y CrossrefPubMedGoogle Scholar 9 Grabka M. Gesundheit, Einstellungen und Verhalten. In: Statistisches Bundesamt, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Hrsg. Datenreport 2016. Ein Sozialbericht für die Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung; 2016: 291–301 10 Klein J, Hofreuter-Gätgens K, von dem Knesebeck O. Socioeconomic status and the utilization of health services in Germany: a systematic review. In: Janßen, C, Swart E, von Lengerke T, Hrsg. Health care utilization in Germany: theory, methodology, and results. New York: Springer; 2014: 117–143 11 Siegrist J, Hrsg. Medizinische Soziologie. 6. Aufl. München: Elsevier, Urban & Fischer; 2005 12 Bremer P, Wübker A. Sozioökonomische Unterschiede in der Inanspruchnahme von Haus- und Facharztleistungen in Deutschland. Eine empirische Analyse. Präv Gesundheitsf 2013; 8: 15-21 CrossrefPubMedGoogle Scholar 13 Klein J, von dem Knesebeck O. Soziale Unterschiede in der ambulanten und stationären Versorgung. Ein Überblick über aktuelle Befunde aus Deutschland. Bundesgesundheitsbl 2016; 59: 238-244 CrossrefPubMedGoogle Scholar 14 Hoebel J, Rattay P, Prütz F. et al. Socioeconomic Status and use of Outpatient Medical are: The Case of Germany. PLOS ONE 2016; DOI: 10.1371/journal.pone.0155982 May 27. CrossrefPubMedGoogle Scholar 15 Tille F, Gibis B, Balke K. et al. Soziodemografische und gesundheitsbezogene Merkmale der Inanspruchnahme und des Zugangs zu haus- und fachärztliche Versorgung – Ergebnisse einer deutschlandweiten Bevölkerungsbefragung von 2006 bis 2016. Z Evid Fortb Qual Gesundh. Wesen 2017; 126: 52-65 PubMedGoogle Scholar 16 Andersen HH, Bormann C, Elkeles T. Kennziffern zur ambulanten Inanspruchnahme. Methodische und inhaltliche Aspekte des Stellenwerts von Surveydaten. Soz. Praventiv Med 1993; 38: 26-33 CrossrefPubMedGoogle Scholar 17 RKI (Robert Koch Institut) Hrsg. Gesundheit in Deutschland 2015. Berlin 2015 PubMed 18 Rattay P, Butschalowski H, Rommel A. et al. Inanspruchnahme der ambulanten und stationären medizinischen Versorgung in Deutschland. Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS1). Bundesgesundheitsbl 2013; 56: 832-844 DOI: 10.1007/s00103-013-1655-x. CrossrefPubMedGoogle Scholar 19 Löffler A, Hoffmann S, Fischer S. et al. Ambulante Haus- und Facharztversorgung im ländlichen Raum in Deutschland – Wie stellt sich die Versorgungssituation aus Sicht älterer Einwohner im Landkreis Oberspreewald-Lausitz dar?. Gesundheitswesen 2019; DOI: 10.1055/a-1010-6277. Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 20 Klein J, Brendler V, Sachse C. et al. Geschlechterspezifische Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen in einer Erwachsenenpopulation. Gesundheitswesen 2019; DOI: 10.1055/a-0820-3584. Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 21 Elkeles T, Beck D, Beetz S. et al. Gesundheit und alltägliche Lebensführung in nordostdeutschen Landgemeinden (Landgesundheitsstudie – LGS). Abschlussbericht an die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG). Schriftenreihe G der Hochschule Neubrandenburg, Bd. 12. Neubrandenburg. 2010 PubMedGoogle Scholar 22 Elkeles T, Beck D, Röding D. et al. Health and lifestyle in rural northeast Germany: the findings of a rural health study from 1973, 1994, and 2008. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 285-292 DOI: 10.3238/arztebl.2012.0285. CrossrefPubMedGoogle Scholar 23 Elkeles T, Beck D, Röding D et al. E-Methodensupplement. 2012;14ff. https://www.aerzteblatt.de/pdf.asp?id=125009 PubMed 24 Röding D. Lebenslagen, Lebensstile und Gesundheit. Theoretische Reflexionen und empirische Befunde. Reihe Medizinsoziologie, Band 27. Münster: Lit Verlag; 2018 CrossrefGoogle Scholar 25 Robert Koch-Institut Abteilung für Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring: Bundes-Gesundheitssurvey 1998. Scientific Use File 4. Version. 2016 DOI: 10.7797/47-199799-1-1-4 CrossrefPubMedGoogle Scholar 26 Lampert T, Kroll L, Muters S. et al. Measurement of socioeconomic status in the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1). Bundesgesundheitsbl 2013; 56: 631-636 CrossrefPubMedGoogle Scholar 27 Röding D, Elkeles T. Milieuzugehörigkeiten und Gesundheitslebensstile: empirische Befunde. Public Health Forum 2018; 26: 4 DOI: https://doi.org/10.1515/pubhef-2018-0101 CrossrefPubMedGoogle Scholar 28 Kirschner W, Radoschewski M, Kirschner R. § 20 SGB V. Gesundheitsförderung, Krankheitsverhütung. Untersuchung zur Umsetzung durch die Krankenkassen. Sankt Augustin: Asgard; 1995 CrossrefGoogle Scholar

Vorschau