Das Gesundheitswesen , Thieme Verlag Heft 11-2022, Jahrgang 84) ISSN 1439-4421 Seite(n) 1031 bis 1038 DOI: 10.1055/a-1386-4252 CareLit-Dokument-Nr: 318600 |
|
Zusammenfassung Ziel der Studie Die Studie untersucht die Inanspruchnahme von gesundheitsförderlichen Maßnahmen durch Lehrkräfte und die empfundene Passung zwischen Angebot und subjektivem Bedarf. Methodik Im Schuljahr 2017/18 wurden mittels Fragebogen Daten von 830 Lehrkräfte an allen allgemeinbildenden Schulformen des Landes Brandenburg zu ihrer Inanspruchnahme, dem Angebot und dem Bedarf erhoben. Ergebnisse 81,3% der Lehrkräfte haben in den letzten 24 Monaten eine oder mehrere gesundheitsförderliche Maßnahme(n) in Anspruch genommen. Es fanden sich keine signifikanten Unterschiede bezüglich des Alters, des Geschlechts, der Schulform und der Trägerschaft. Für die meisten Bereiche der Gesundheitsförderung gaben die Lehrkräfte einen deutlich höheren subjektiven Bedarf im Vergleich zum wahrgenommenen Angebot an, wobei ein besonders hoher Bedarf für Maßnahmen der individuellen Verhaltensprävention und der Schulraumgestaltung besteht. Schlussfolgerungen Bei der Implementierung von Präventionsmaßnahmen sollte die Passung zwischen Angebot und subjektivem Bedarf aus Sicht der Lehrkräfte stärker als bisher berücksichtigt werden. Abstract Aim This study examined the participation in health-promoting measures by teachers and the perceived fit between offers and subjective needs from the teachers‘ perspective. Methods In the academic year 2017/18, questionnaire-based data were collected at schools in the German state of Brandenburg (n=830). The teachers answered questions about the use, offer and subjective need regarding health-promoting measures. Results 81.3% of teachers had participated in one or more health-promoting measures in the past 24 months. We found no significant differences in age, gender, type and sponsorship of school. In most subjects of health promotion, teachers indicated a considerably higher need for such measures compared to the perceived offer. From the teachers‘ point of view, there was a particular need for measures to change individual behavior and the health-promoting design of the schools and classrooms. Conclusion When implementing prevention measures, the fit between offers and subjective needs from the teachers‘ point of view should be given greater consideration. Schlüsselwörter Gesundheitsförderung - Lehrergesundheit - Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen - Prävention - Gesundheitsverhalten Key words Workplace health promotion - health care utilization - prevention - health behavior - health of teachers 29 March 2021 Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Literatur 1 Badura B, Ducki A, Schröder H, Klose J, Meyer M. Fehlzeiten-Report 2019 – Digitalisierung – gesundes Arbeiten ermöglichen. Berlin: Wissenschaftliches Institut der AOK; 2019 CrossrefGoogle Scholar 2 Statistisches Bundesamt. Lehrkräfte nach Schularten und Beschäftigungsumfang. Onlinestatistik (2018). Im Internet: www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bildung-Forschung-Kultur/Schulen/Tabellen/allgemeinbildende-beruflicheschulen-lehrkraefte.html; Stand: 04.06.2020 PubMed 3 Guglielmi RS, Tatrow K. Occupational stress, burnout, and health in teachers: A methodological and theoretical analysis. Review of Educational Research 1998; 68: 61-99 CrossrefPubMedGoogle Scholar 4 Klusmann U, Philipp A. Belastung und Beanspruchung im Lehrerberuf: Zum Stand der empirischen Forschung. In: Terhart E, Bennewitz H, Rothland M Hrsg Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf. Münster: Waxmann; 2014: 1014-1022 Google Scholar 5 Hasselhörn HM, Nübling M. Arbeitsbedingte psychische Erschöpfung bei Erwerbstätigen in Deutschland. Arbeitsmedizin Sozialmedizin Umweltmedizin 2004; 39: 568-576 PubMedGoogle Scholar 6 Scheuch K, Pardula T, Prodehl G. et al. Betriebsärztliche Betreuung von Lehrkräften. Prävention und Gesundheitsförderung 2016; 11: 147-153 CrossrefPubMedGoogle Scholar 7 Statistisches Bundesamt. Finanzen und Steuern: Versorgungsempfänger des öffentlichen Dienstes. Berlin: Statistisches Bundesamt (Destatis); 2017 Google Scholar 8 Seibt R, Meyer K, Spitzer S. et al. Arbeitsfähigkeit und physische Gesundheit von Lehrkräften. Prävention und Gesundheitsförderung 2016; 11: 162-170 CrossrefPubMedGoogle Scholar 9 Klusmann U, Kunter M, Trautwein U. et al. Lehrerbelastung und Unterrichtsqualität aus der Perspektive von Lehrenden und Lernenden. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie 2016; 20: 161-173 CrossrefPubMedGoogle Scholar 10 Klusmann U, Richter D, Lüdtke O. Teachers’ emotional exhaustion is negatively related to students’ achievement: Evidence from a large-scale assessment study. Journal of Educational Psychology 2016; 108: 1193-1203 CrossrefPubMedGoogle Scholar 11 Abujatum M, Arold H, Knispel K. et al. Intervention durch Training und Beratung. In: Schaarschmidt U, Kieschke U Hrsg Gerüstet für den Schulalltag. Psychologische Unterstützungsangebote für Lehrerinnen und Lehrer. Weinheim: Beltz; 2007: 117-156 Google Scholar 12 Roeser RW, Schonert-Reichl KA, Jha A. et al. Mindfulness training and reductions in teacher stress and burnout: Results from two randomized, waitlist-control field trials. Journal of Educational Psychology 2013; 105: 787-804 CrossrefPubMedGoogle Scholar 13 Iancu AE, Rusu A, MÄroiu C. et al. The effectiveness of interventions aimed at reducing teacher burnout: A meta-analysis. Educational Psychology Review 2017; 30: 373-396 CrossrefPubMedGoogle Scholar 14 Hwang Y-S, Bartlett B, Greben M. et al. A systematic review of mindfulness interventions for in-service teachers: A tool to enhance teacher wellbeing and performance. Teaching and Teacher Education 2017; 64: 26-42 CrossrefPubMedGoogle Scholar 15 Gouda S, Luong MT, Schmidt S. et al. Students and teachers benefit from mindfulness-based stress reduction in a school-embedded pilot study. Frontiers in Psychology 2016; 7: 1-18 CrossrefPubMedGoogle Scholar 16 Thiart H, Ebert DD, Lehr D. et al. Internet-based cognitive behavioral therapy for insomnia: A health economic evaluation. Sleep 2016; 39: 1769-1778 CrossrefPubMedGoogle Scholar 17 Jordan S, von der Lippe E. Teilnahme an verhaltenspräventiven Maßnahmen. Bundesgesundheitsblatt 2013; 56: 878-884 CrossrefPubMedGoogle Scholar 18 Jordan S, von der Lippe E. Angebote der Prävention – Wer nimmt teil?. GBE kompakt. Berlin: Robert-Koch-Institut; 2012 Google Scholar 19 Beck D, Schnabel PE. Verbreitung und Inanspruchnahme von Maßnahmen zur Gesundheitsförderung in Betrieben in Deutschland. Das Gesundheitswesen 2010; 72: 222-227 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 20 Hollederer A, Wießner F. Prevalence and development of workplace health promotion in Germany: Results of the IAB Establishment Panel 2012. International Archives of Occupational and Environmental Health 2015; 88: 861-873 CrossrefPubMedGoogle Scholar 21 European Network for Workplace Health Promotion. Die Luxemburger Deklaration zur Betrieblichen Gesundheitsförderung. Bericht 2014 Im Internet: www.bkk-dachverband.de/gesundheit/gesundheitsfoerderung-selbsthilfe/betriebliche-gesundheitsfoerderung-bgf/luxemburger-deklaration; Stand: 09.07.2020 PubMed 22 Andersen RM. Revisiting the behavioral model and access to medical care: Does it matter?. Journal of Health and Social Behavior 1995; 36: 1-10 CrossrefPubMedGoogle Scholar 23 Amt für Statistik Berlin-Brandenburg. Statistischer Bericht – Allgemeinbildende Schulen im Land Brandenburg Schuljahr 2017/18. Im Internet: www.statistik-berlin-brandenburg.de/publikationen/stat_berichte/2018/SB_B01-01-00_2017j01_BB.pdf; Stand: 09.07.2020 PubMed 24 John N, Bilz L. Kinder- und Jugendgesundheit in Brandenburg. Ergebnisse der HBSC-Gesundheitsstudie 2018 im Auftrag der WHO. 1. Aufl. Lengerich: Pabst Science Publishers; 2020 Google Scholar 25 Faller G. Was ist eigentlich Betriebliche Gesundheitsförderung?. In: Faller G Hrsg Lehrbuch Betriebliche Gesundheitsförderung. Bern: Hogrefe; 2017: 25-38 Google Scholar 26 Faller G. Umsetzung Betrieblicher Gesundheitsförderung/Betrieblichen Gesundheitsmanagements in Deutschland: Stand und Entwicklungsbedarfe der einschlägigen Forschung. Das Gesundheitswesen 2018; 57: 278-285 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 27 Bildungsserver Berlin-Brandenburg. Zur Lehrergesundheit an Schulen im Land Brandenburg 2020 Im Internet: https://bildungsserver.berlin-brandenburg.de/schule/schulen-in-berlinbrandenburg/as/zur-lehrergesundheit-an-schulen-im-land-brandenburg/; Stand: 18.03.2020 PubMed 28 Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern. Leitfaden für ein Betriebliches Gesundheitsmanagement an den öffentlichen Schulen des Landes Mecklenburg-Vorpommern 2014 Im Internet: www.bildung-mv.de/export/sites/bildungsserver/downloads/lehrer/Lehrergesundheit_-Konzept_BGM__04_11_2014_finale_Fassung.pdf; Stand: 09.07.2020 PubMed 29 Ministerium für Kultus, Jugend und Sport Baden-Württemberg. Gesundheitsmanagement für die öffentlichen Schulen in Baden-Württemberg. Maßnahmen und Ziele 2014 Im Internet https://lehrerfortbildung-bw.de/st_lehrgesund/lgfb/140715_broschuere-gesundheitsmanagement-fuer-die-oeffentlichen-schulen.pdf; Stand: 09.07.2020 PubMed 30 Cramer C, Merk S, Wesselborg B. Psychische Erschöpfung von Lehrerinnen und Lehrern. Repräsentativer Berufsgruppenvergleich unter Kontrolle berufsspezifischer Merkmale. Lehrerbildung auf dem Prüfstand 2014; 2: 138-156 PubMed 31 Dods J. Teacher candidate mental health and mental health literacy. Exceptionality Education International 2016; 26: 42-61 CrossrefPubMedGoogle Scholar 32 Dodson TA, Di Borders LA. Men in traditional and nontraditional careers: Gender role attitudes, gender role conflict, and job satisfaction. The Career Development Quarterly 2006; 54: 283-296 CrossrefPubMedGoogle Scholar 33 Shen-Miller DS, Olson D, Boling T. Masculinity in nontraditional occupations: Ecological constructions. American Journal of Men’s Health 2011; 5: 18-29 CrossrefPubMedGoogle Scholar 34 Lorbek M. Schulen weiterbauen: Strategische Entwicklung von Schulgebäudebeständen. 1.Aufl. Bielefeld: Transcript-Verlag; 2020 Google Scholar 35 Bödeker W, Moebus S. Studiendesigns zur Wirkungsevaluation in Prävention und Gesundheitsförderung – Die Bedeutung interner und externer Validität für die Evidenzbasierung in Lebenswelten. Das Gesundheitswesen 2020; 82: e147-e157 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
{{detailinfo.data.api.data.document[0].apa}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].vancouver}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].harvard}}