Zusammenfassung

    Zusammenfassung Der vorliegende Artikel stellt die Besonderheiten in der Evaluation von Versorgungsformen bei Menschen mit psychischen Erkrankungen in Deutschland dar. Es werden die Erfahrungen der Evaluation von Modellvorhaben in der psychiatrischen Versorgungsforschung basierend auf Routinedaten gesetzlicher Krankenversicherungen (GKV) von über 70 gesetzlichen Krankenkassen (EVA64-Studie) systematisch dargestellt. Am Beispiel der EVA64-Studie werden Empfehlungen für den Einsatz von GKV-Routinedaten im Bereich psychiatrischer Versorgungsforschung und allgemein abgeleitet. (1) Zunächst wird die Studie und der Einsatz der genannten Daten in dieser beschrieben und eingeordnet. (2) Dann werden die einzelnen Outcomes der Studie dargestellt und bewertet, (3) um danach Kriterien, Stärken und Einsatzmöglichkeiten dieser Daten darzustellen. (4) Abschließend werden Empfehlungen für die Weiterentwicklung von GKV-Routinedaten als Bewertungsgrundlage formuliert. Abstract The present article describes the special features of an evaluation of research in mental health services in Germany. The experiences of the evaluation of flexible and integrated treatment options with a global treatment budget in psychiatric hospitals based on routine data of more than 70 statutory health insurance (SHI) funds (EVA64 study) are systematically presented. Using the EVA64 study as an example, recommendations for the use of claims data in the field of mental health services research and in general are derived. (1) First, the study and its use of claims data is described and classified. (2) The individual outcomes of the study are presented and evaluated in order to (3) derive criteria, identify strengths and suggest potential uses of claims data. (4) Finally, recommendations for the further development of claims data from SHI funds as a basis for evaluation are described. Schlüsselwörter GKV-Routinedaten - psychische Erkrankung - psychiatrische Modellvorhaben - stationäre Behandlungsdauer - ambulante Leistung - Evaluation Keywords Claims data from SHI funds - mental health services research - flexible and integrated treatment - global treatment budget - inpatient and outpatient treatment - evaluation Accepted Manuscript online: 02 April 2024 29 July 2024 © 2023. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Literatur 1 Busse R, Karagiannidis C, Augurzky B, Schmitt J, Bschor T. Der Vorschlag der Regierungskommission für eine grundlegende Reform der Krankenhausvergütung. Berlin. 2023 PubMedGoogle Scholar 2 Regierungskommission für eine moderne und bedarfsgerechte Krankenhausversorgung. Grundlegende Reform der Krankenhausvergütung. Berlin; 2022 6.12.2022 PubMed 3 Regierungskommission für eine moderne und bedarfsgerechte Krankenhausversorgung. Achte Stellungnahme und Empfehlung der Regierungskommission für eine moderne und bedarfsgerechte Krankenhausversorgung Psychiatrie, Psychosomatik und Kinder- und Jugendpsychiatrie („Psych-Fächer“): Reform und Weiterentwicklung der Krankenhausversorgung. Berlin; 2023 29.09.2023. PubMed 4 eurostat. Mental health care - psychiatric hospital beds 2023 [Available from https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/-/edn-20201009-1 PubMed 5 Schwarz J, von Peter S, Baumeister H, Dahling V, Guhne U, Gouzoulis-Mayfrank E. et al. DNVF-Discussion paper - Specificities, Challenges and Aims of Mental Health Service Research in Germany. Gesundheitswesen 2021; 83: 541-52 PubMedGoogle Scholar 6 Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen. Koordinierte Versorgung von Menschen mit psychischen Erkrankungen [Coordinated care for people with mental illness]. 2018 PubMed 7 Konig HH, Heinrich S, Heider D, Deister A, Zeichner D, Birker T. et al. The regional psychiatry budget (RPB): a model for a new payment system of hospital based mental health care services. Psychiatr Prax 2010; 37: 34-42 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 8 Roick C, Deister A, Zeichner D, Birker T, Konig HH, Angermeyer MC. The regional budget for mental health care: a new approach to combine inpatient and outpatient care. Psychiatr Prax 2005; 32: 177-84 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 9 Deister A, Zeichner D, Witt T, Forster HJ. Changes in mental health care by a regional budget: results of a pilot Project in Schleswig-Holstein (Germany). Psychiatr Prax 2010; 37: 335-42 PubMedGoogle Scholar 10 Karow A, Bock T, Daubmann A, Meigel-Schleiff C, Lange B, Lange M. et al. The Hamburg-model of integrated care for patients with psychosis: Part 2. Results of the clinical course over 2- and 4-years of treatment. Psychiatr Prax 2014; 41: 266-73 PubMedGoogle Scholar 11 Mueller-Stierlin AS, Helmbrecht MJ, Herder K, Prinz S, Rosenfeld N, Walendzik J. et al. Does one size really fit all? The effectiveness of a non-diagnosis-specific integrated mental health care program in Germany in a prospective, parallel-group controlled multi-centre trial. Bmc Psychiatry 2017; 17: 283 CrossrefPubMedGoogle Scholar 12 Deister A, Zeichner D, Roick C. Ein Regionales Budget für die Psychiatrie. Erste Erfahrungen aus einem Modellprojekt [A Regional Budget for Psychiatry. First experiences from a model project]. psychoneuro 2004; 30: 285-8 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 13 Stierlin AS, Herder K, Helmbrecht MJ, Prinz S, Walendzik J, Holzmann M. et al. Effectiveness and efficiency of integrated mental health care programmes in Germany: study protocol of an observational controlled trial. Bmc Psychiatry 2014; 14: 163 CrossrefPubMedGoogle Scholar 14 Lambert M, Bock T, Daubmann A, Meigel-Schleiff C, Lange B, Lange M. et al. [The Hamburg-model of integrated care for patients with psychosis: Part 1. Rationale, treatment concept and results of the pre-study]. Psychiatr Prax 2014; 41: 257-65 PubMedGoogle Scholar 15 Federal Ministry of Justic and Consumer Protection. § 64b SGB V: Modellvorhaben zur Versorgung psychisch kranker Menschen [Modell projects for the care of mentally ill people] 2012 [cited 2023. Available from https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__64b.html PubMed 16 Jacobs R, Chalkley M, Aragon MJ, Bohnke JR, Clark M, Moran V. Funding approaches for mental health services: Is there still a role for clustering?. BJPsych Adv 2018; 24: 412-21. CrossrefPubMedGoogle Scholar 17 Schroder B, Flessa S. [Regional Budgets in Psychiatry: An Alternative to Hospital per Diem Charges and the New Reimbursement System? - A Case Study from the District of Dithmarschen]. Psychiatr Prax 2017; 44: 446-52. Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 18 Mueller-Stierlin AS, Meixner F, Kohlmann A, Schumacher M, Hansel A, Pouwels M. et al. Effectiveness and cost-effectiveness of a community-based mental health care programme (GBV) for people with severe mental illness in Germany: study protocol for a randomised controlled trial. Trials. 2020; 21: 598 CrossrefPubMedGoogle Scholar 19 Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. § 65 SGB V: Auswertung der Modellvorhaben [Evaluation of model projects] 2012 [cited 2023. Available from: https://www.sozialgesetzbuch-sgb.de/sgbv/65.html PubMed 20 Neumann A, Swart E, Häckl D, Kliemt R, March S, Kuster D. et al. The influence of cross-sectoral treatment models on patients with mental disorders in Germany: study protocol of a nationwide long-term evaluation study (EVA64). Bmc Psychiatry 2018; 18 PubMedGoogle Scholar 21 Baum F, Schmitt J, Seifert M, Kliemt R, Kubat D, March S. et al. Lengths of inpatient stay and sick leave of patients with mental diseases: disorder-specific effects of flexible and integrated treatment programs in Germany. Translational psychiatry 2022; 12: 370 CrossrefPubMedGoogle Scholar 22 Neumann A, Baum F, Seifert M, Schoffer O, Kliemt R, March S. et al. [Reduction of Days in Inpatient Care in Psychiatric Hospitals with Flexible and Integrated Treatment for Patient-Centered Care with a Global Budget - Results with Three-Year Follow-up from the Evaluation Study EVA64]. Psychiatr Prax 2021; 48: 127-34. PubMedGoogle Scholar 23 Baum F, Schoffer O, Neumann A, Seifert M, Kliemt R, March S. et al. Effectiveness of Global Treatment Budgets for Patients With Mental Disorders-Claims Data Based Meta-Analysis of 13 Controlled Studies From Germany. frontiers in Psychiatry 2020; 11: 131 CrossrefPubMedGoogle Scholar 24 EVA64.2 study group. EVA64.2 - Projektbeschreibung Dresden2023 [cited 2023 19.04.2023]. Available from: https://www.uniklinikum-dresden.de/de/das-klinikum/universitaetscentren/zegv/projekte/projektbeschreibung/copy_of_eva%2064.2 PubMed 25 Swart E, Ihle P, Gothe H, Matusiewicz D. Routinedaten im Gesundheitswesen. Handbuch Sekundärdatenanalyse: Grundlagen, Methoden und Perspektiven. Bern: Hans Huber Verlag, Hogrefe AG; 2014 Google Scholar 26 Machin D, Campbell MJ. The Design of Studies for Medical Research. Chichester, West Sussex, England: John Wiley & Sons, Ltd; 2005 CrossrefGoogle Scholar 27 Köberlein-Neu J, Hoffmann F. Das Stepped Wedge Design: Stufenlos regelbar?. Z Evid Fortbild Qual Gesundh wesen (ZEFQ) 2017; 126: 1-3 CrossrefPubMedGoogle Scholar 28 Swart E, Gothe H, Geyer S, Jaunzeme J, Maier B, Grobe T. et al. Gute Praxis Sekundärdatenanalyse (GPS): Leitlinien und Empfehlungen [Goode Practice Secondary Data Analysis: Guidelines and Recommendations]. Gesundheitswesen. 2015; 77: 120-6 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 29 Petzold T, Neumann A, Seifert M, Kuster D, Pfennig A, Weiss J. et al. [Identification of Control Hospitals for the Implementation of the Nationwide and Standardized Evaluation of Model Projects According to section sign 64b SGB V: Analysis of Data from Structured Quality Reports]. Gesundheitswesen. 2019; 81: 63-71 PubMedGoogle Scholar 30 March S, Zimmermann L, Kubat D, Neumann A, Schmitt J, Baum F. et al. Methodische Herausforderungen bei der Nutzung von Daten von mehr als 70 gesetzlichen Krankenkassen - Ein Werkstattbericht aus der EVA64-Studie. Das Gesundheitswesen 2020; 82: S4-S12 Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 31 German National Cohort C. The German National Cohort: aims, study design and organization. Eur J Epidemiol 2014; 29: 371-82 CrossrefPubMedGoogle Scholar 32 Veit C, Bierbaum T, Wesselmann S, Stock S, Heidecke CD, Apfelbacher C. et al. [Routine Practice Data for Health Care Analyses: Part 3 of the Manual]. Gesundheitswesen.. 2022 PubMedGoogle Scholar 33 IGES Institut GmbH. Bewertung der Kodierqualität von vertragsärztlichen Diagnosen Berlin; 2012 3 December 2012 PubMed 34 Schmitt J, Bierbaum T, Geraedts M, Gothe H, Harter M, Hoffmann F. et al. [Das Gesundheitsdatennutzungsgesetz - Potenzial fur eine bessere Forschung und Gesundheitsversorgung]. Gesundheitswesen 2023; 85: 215-222 DOI: 10.1055/a-2050-0429. Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 35 NAKO Gesundheitsstudie study group. NAKO Gesundheitsstudie 2023 [cited 2023. Available from https://nako.de/ PubMed 36 TREATGermany study group. TREATgermany - Deutsches Klinisches Register: Therapie und medizinische Versorgung von Patienten mit moderater bis schwerer Neurodermitis 2023 [Available from https://treatgermany.org/ PubMed 37 Neubert O, Richter M. Psychiatrische Institutsambulanzen: Erste Schritte zur Transparenz im Rahmen der Psych-Entgeltreform. Stuttgart. 2016 PubMedGoogle Scholar 38 de Cruppé W, Assheuer M, Geraedts M, Beine K. Association between continuity of care and treatment outcomes in psychiatric patients in Germany: a prospective cohort study. BMC Psychiatry 2023; 23: 52 CrossrefPubMedGoogle Scholar 39 Assheuer M, Beine K, Mehl C, Kellner M, Agelink M, Sieberer M. et al. Implementation of Continuity of Care in Everyday Care - A Comparison Between two Psychiatric Hospitals. Psychiatr Prax 2021; 48: 143-8 PubMedGoogle Scholar 40 Falkai PH. S3-Leitlinie Psychosoziale Therapien bei schweren psychischen Erkrankungen [S3-Guideline Psycho-Social Therapies for Severe Mental Illnesses]. Berlin Heidelberg: Springer; 2013: 2013 Google Scholar 41 Quan H, Sundararajan V, Halfon P, Fong A, Burnand B, Luthi JC. et al. Coding algorithms for defining comorbidities in ICD-9-CM and ICD-10 administrative data. MedCare 2005; 43: 1130-9 PubMedGoogle Scholar 42 Elixhauser A, Steiner C, Harris DR, Coffey RN. Comorbidity measures for use with administrative data. Medical care 1998; 36: 8-27 CrossrefPubMedGoogle Scholar 43 Sievers C. ICD-11: Mehr als nur ein Update. Berlin: : . BARMER Institut für Gesundheitssystemforschung (bifg); 2021. August 2021. Google Scholar 44 Jungclaussen I, Hauten L, Lentzen G. Was ist neu in der ICD-11? 2022 [20.04.2023]. Available from: https://psylife.de/magazin/aenderungen-icd11 PubMed 45 Grossimlinghaus I, Falkai P, Gaebel W, Janssen B, Reich-Erkelenz D, Wobrock T. et al. Developmental process of DGPPN quality indicators. Nervenarzt. 2013; 84: 350-65 PubMedGoogle Scholar 46 Soltmann B, Neumann A, March S, Weinhold I, Hackl D, Kliemt R. et al. Multiperspective and Multimethod Evaluation of Flexible and Integrative Psychiatric Care Models in Germany: Study Protocol of a Prospective, Controlled Multicenter Observational Study (PsychCare). Front Psychiatry 2021; 12: 659773 CrossrefPubMedGoogle Scholar 47 Neumann A, Hense H, Baum F, Kliemt R, Seifert M, Harst L. et al. Evaluation of a flexible and integrative psychiatric care model in a department of child and adolescent psychiatry in Tubingen, Germany: study protocol (EVA_TIBAS). BMC health services research 2021; 21: 1262 CrossrefPubMedGoogle Scholar 48 Garcia TB, Kliemt R, Claus F, Neumann A, Soltmann B, Baum F. et al. Self-reported versus administrative data records: implications for assessing healthcare resource utilization of mental disorders. BMC Health Services Research 2023. 23 1243 PubMedGoogle Scholar 49 March S, Andrich S, Drepper J, Horenkamp-Sonntag D, Icks A, Ihle P. et al. Good Practice Data Linkage. Gesundheitswesen. 2019; 81: 636-50. PubMedGoogle Scholar 50 Pfennig A, Soltmann B, Neumann A, Baum F, von Peter S, Ignatyev Y. et al. Ergebnisbericht - Wirksamkeit sektorenübergreifender Versorgungsmodelle in der Psychiatrie – eine prospektive, kontrollierte multizentrische Beobachtungsstudie (PsychCare) 2023 Gemeinsamer Bundesausschuss, 12.5.2023; https://innovationsfonds.gba.de/beschluesse/psychcare-wirksamkeit-sektorenuebergreifender-versorgungsmodelle-in-der-psychiatrie-eine-prospektive-kontrollierte-multizentrische-beobachtungsstudie.153 PubMed 51 Lehmann G, Eger K, Potent A, Conrad P, Garmann-Rolfes B, Garre P. et al. Psych-Reform aus einem Guss. f&w 2023; 4/2 023 PubMedGoogle Scholar

Vorschau