Zusammenfassung

     Zusammenfassung Einleitung Gleichgeschlechtliche Frauenpaaren haben seit 2015 in Österreich die Möglichkeit, ihrem Kinderwunsch mit Hilfe von Leistungen der Reproduktionsmedizin nachkommen. Diese Arbeit hat zum Ziel, die Bedürfnisse der Frauen sowie die Besonderheiten der Betreuung von Frauen in Paarbeziehungen während Schwangerschaft und Geburt zu eruieren. Methodik Mittels eines teilstrukturierten Leitfadens wurden acht Interviews mit österreichischen Frauenpaare in gleichgeschlechtlichen Beziehungen geführt. Die Rekrutierung der Frauen erfolgte mittels convenience sample über einen Verein und Mundpropaganda. Die Inhaltsanalyse der erhobenen Daten erfolgte anhand der empfohlenen Vorgehensweise nach Mayring. Ergebnisse Bei der geburtshilflichen Begleitung von gleichgeschlechtlichen Frauenpaaren wird offensichtlich, dass der üblich verwendete Sprachgebrauch unpassend wird und Alternativen des Vaterbegriffes wie z. B. der Begriff Co-Mutter unzureichend etabliert sind. Offenheit, Akzeptanz und Verständnis sowie als ganzheitliche Familie gesehen zu werden, gelten als wichtige Voraussetzungen zur Verbesserung der Versorgungsqualität. Darüber hinaus wird die Inklusion der nicht schwangeren Mutter als wesentlich erachtet. Frauenpaare wünschen, trotz ihrer nicht traditionellen Paarbeziehung, eine Betreuung ohne Sonderstellung und Vorurteile. Diskussion und Schlussfolgerung Es bedarf noch eines umfassenden sozial-politischen Diskurses, um die Normalität von Familienmodellen jenseits der Heteronormativität zu fördern. Eine vorurteilsfreie, supportive geburtshilfliche Betreuung kann Regenbogenfamilien einen Rahmen bieten, in denen sich Kinder von Beginn an gesund entwickeln können. Abstract Introduction Since 2015, same-sex couples in Austria have been able to fulfil their desire to have children with the help of reproductive medicine services. The aim of this study was to determine the needs of women and the special features of care for women in couple relationships during pregnancy and childbirth. Methodology Eight interviews were conducted with Austrian women in same-sex relationships using a semi-structured guideline. The women were recruited by means of a convenience sample via an association and word of mouth. The content of the collected data was analysed using the recommended Mayring method. Results In the obstetric accompaniment of same-sex female couples, it became obvious that the usual use of language was inappropriate and alternatives to the term father, such as the term co-mother, were insufficiently established. Openness, acceptance and understanding as well as being seen as a holistic family were considered important prerequisites for improving the quality of care. In addition, the inclusion of the non-pregnant mother was considered essential. Despite their non-traditional couple relationship, female couples wanted care without special status and prejudice. Discussion and conclusion A comprehensive socio-political discourse is still needed to promote the normality of family models beyond heteronormativity. Unbiased, supportive obstetric care can offer rainbow families a framework in which children can develop healthily from the outset. Schlüsselwörter Gleichgeschlechtliche Frauenpaare - Schwangerschaft - Geburt - Versorgung Keywords same sex women couples - pregnancy - birth - healthcare Accepted Manuscript online: 17 April 2024 16 August 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany Literatur 1 Bundeskanzleramt / Frauen, Familie, Jugend und Integration, Hrsg. 6. Österreichischer Familienbericht 2009-2019. Neue Perspektiven – Familien als Fundament für ein lebenswertes Österreich. Wien 2021. Im Internet: file:///C:/Users/U100263003628/Downloads/6-Familienbericht-2009-2019_Familienbericht_BF%20(1).pdf; Stand: 28.3.2023 PubMed 2 Fortpflanzungsmedizingesetz (FMedG) § 2(2) Z3 i.d.g.F. PubMed 3 FAmOs – Regenbogenfamilien – Kinderwunsch. Im Internet: https://www.regenbogenfamilien.at/#kinderwunsch; Stand: 28.3.2023 PubMed 4 https://www.lsvd.de/de/ct/1245-LGBT-Rechte-weltweit PubMed 5 Dahl B, Fylkesnes AM, Sørlie V. et al. Lesbian womenʼs experiences with healthcare providers in the birthing context: a meta-ethnography. Midwifery 2013; 29: 674-681 DOI: 10.1016/j.midw.2012.06.008. CrossrefPubMedGoogle Scholar 6 Hammond C. Exploring same sex couplesʼ experiences of maternity care. British Journal of Midwifery 2014; 22: 495-500 DOI: 10.12968/bjom.2014.22.7.495. CrossrefPubMedGoogle Scholar 7 Röndahl G, Bruhner E, Lindhe J. Heteronormative communication with lesbian families in antenatal care, childbirth and postnatal care. Journal of advanced nursing 2009; 65: 2337-2344 DOI: 10.1111/j.1365-2648.2009.05092.x. CrossrefPubMedGoogle Scholar 8 Chapman R, Wardrop J. et al. The experiences of Australian lesbian couples becoming parents: deciding, searching and birthing. Journal of clinical nursing 2012; 21: 1878-1885 DOI: 10.1111/j.1365-2702.2011.04007.x. CrossrefPubMedGoogle Scholar 9 Burrer L, Glaß-Roßnagel C, Knapp A. et al. Bedürfnisse lesbischer Paare in der Hebammenbetreuung – eine Bestandsaufnahme. Die Hebamme 2021; 34: 41-46 DOI: 10.1055/a-1474-8835. Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 10 Bushe S, Romero IL. Lesbian Pregnancy: Care and Considerations. Seminars in reproductive medicine 2017; 35: 420-425 DOI: 10.1055/s-0037-1606385. Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar 11 Mayring PH. Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz Verlag; 2015. ISBN 978-3-407-25898-4 Google Scholar 12 Breitling A. Weltgestaltung durch Sprache. Phänomenologie der sprachlichen Kreativität und der interkulturellen Kommunikation. Reihe: Übergänge, Band: 70 Paderborn: Wilhelm Fink; 2017; DOI: 10.30965/9783846760314_016. CrossrefPubMedGoogle Scholar 13 Wittgenstein L. Logisch-philosophische Abhandlung: die Hundertjahrausgabe. Der Tractatus Logico-Philosophicus. Ditzingen: Philipp Reclam jun. Verlag GmbH; 2023. ISBN 978-3-15-014246-2 Google Scholar 14 Brennan R, Sell R. The Effect of Language on Lesbian Nonbirth Mothers. Journal of Obstetric, Gynecologic & Neonatal Nursing 2014; 43: 531-538 DOI: 10.1111/1552-6909.12471. CrossrefPubMedGoogle Scholar 15 Amann A. Soziologie. Theorien, Geschichte und Denkweisen. 4., verbesserte Auflage. Wien: Böhlau Verlag; 1996. 301ff. ISBN 3-205-98649-0 Google Scholar 16 Wojnar D, Katzenmeyer A. Experiences of Preconception, Pregnancy, and New Motherhood for Lesbian Nonbiological Mothers. Journal of Obstetric, Gynecologic & Neonatal Nursing 2014; 43: 50-60 DOI: 10.1111/1552-6909.12270. CrossrefPubMedGoogle Scholar 17 Dahl B, Malterud K. Neither father nor biological mother. A qualitative study about lesbian co-mothers’ maternity care experiences. Sexual & Reproductive Healthcare 2015; 6: 169-173 DOI: 10.1016/j.srhc.2015.02.002. CrossrefPubMedGoogle Scholar 18 Rupp M. Die Lebenssituation von Kindern in gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften. Köln: Bundesanzeiger Verlag; 2009. ISBN 978-3-89817-807-5 Google Scholar

Vorschau