Introduction: Der Ruheumsatz (RU) ist relevant z.B. bei intensivmedizinischer Versorgung. Der RU kann durch indirekte Kalorimetrie (IK) gemessen oder mit Formeln berechnet werden. Die gängige Harris-Benedict-Formel berücksichtigt nicht Muskel- oder Fettanteil – wie treffsicher ist sie im Vergleich zur IK?

Objectives: Ein erster Pilotversuch zeigte bei 6 Männern, dass der formelberechnete RU oft vom gemessenen abweicht; die Formel ergibt meist einen geringeren RU. Der hier präsentierte Pilotversuch betrachtet 6 Frauen und vergleicht die Ergebnisse vor dem Hintergrund der Körperzusammensetzung.

Methods: IK bei 6 Frauen plus Berechnung des RU mit Harris-Benedict; Vergleich der Ergebnisse von IK und Formel. Interpretation mithilfe der Körperzusammensetzung (ermittelt durch Bio-Impedanzanalyse (BIA)). Zusätzlicher Vergleich der Ergebnisse mit jenen aus dem Pilotversuch mit Männern.

Results: IK und Formel weichen bei den weiblichen Testpersonen von -0,88% bis +21,07% voneinander ab. IK ergibt bei der Hälfte einen signifikant höheren RU als Harris-Benedict. Im Vergleich mit dem Pilotversuch mit Männern zeigt sich: Bei beiden Gruppen ist die Abweichung tendenziell höher, je größer der Muskelanteil ist" /> Introduction: Der Ruheumsatz (RU) ist relevant z.B. bei intensivmedizinischer Versorgung. Der RU kann durch indirekte Kalorimetrie (IK) gemessen oder mit Formeln berechnet werden. Die gängige Harris-Benedict-Formel berücksichtigt nicht Muskel- oder Fettanteil – wie treffsicher ist sie im Vergleich zur IK?

Objectives: Ein erster Pilotversuch zeigte bei 6 Männern, dass der formelberechnete RU oft vom gemessenen abweicht; die Formel ergibt meist einen geringeren RU. Der hier präsentierte Pilotversuch betrachtet 6 Frauen und vergleicht die Ergebnisse vor dem Hintergrund der Körperzusammensetzung.

Methods: IK bei 6 Frauen plus Berechnung des RU mit Harris-Benedict; Vergleich der Ergebnisse von IK und Formel. Interpretation mithilfe der Körperzusammensetzung (ermittelt durch Bio-Impedanzanalyse (BIA)). Zusätzlicher Vergleich der Ergebnisse mit jenen aus dem Pilotversuch mit Männern.

Results: IK und Formel weichen bei den weiblichen Testpersonen von -0,88% bis +21,07% voneinander ab. IK ergibt bei der Hälfte einen signifikant höheren RU als Harris-Benedict. Im Vergleich mit dem Pilotversuch mit Männern zeigt sich: Bei beiden Gruppen ist die Abweichung tendenziell höher, je größer der Muskelanteil ist" />

{{detailinfo.data.api.data.document[0].titel}}


{{detailinfo.data.api.data.document[0].autor}}: {{detailinfo.data.api.data.document[0].titel}}

{{detailinfo.data.api.data.document[0].zeitschrift}} {{detailinfo.data.api.data.document[0].untertitel}}, {{detailinfo.data.api.data.document[0].verlag}}
Heft {{detailinfo.data.api.data.document[0].monat}}-{{detailinfo.data.api.data.document[0].jahr}}, Jahrgang ({{detailinfo.data.api.data.document[0].jahrgang}})
ISSN {{detailinfo.data.api.data.document[0].issn}}
Seite(n) {{detailinfo.data.api.data.document[0].seite}}
DOI: {{detailinfo.data.api.data.document[0].doi}}
CareLit-Dokument-Nr: {{detailinfo.data.api.data.document[0].dokument_nr}}


Login für Volltext kostenlos registrieren

Zusammenfassung

{{detailinfo.data.api.data.document[0].abstract}}


Vorschau


CareLit-Terms / MeSh-Terms


{{detailinfo.data.api.data.document[0].titel}}

{{detailinfo.data.api.data.document[0].autor}}

{{detailinfo.data.api.data.document[0].titel}}

{{detailinfo.data.api.data.document[0].titel}}

{{detailinfo.data.api.data.document[0].titel}}


APA

Zitation APA

{{detailinfo.data.api.data.document[0].apa}}


Vancouver

Zitation Vancouver

{{detailinfo.data.api.data.document[0].vancouver}}


Harvard

Zitation Harvard

{{detailinfo.data.api.data.document[0].harvard}}


Bibtex

Zitation Bibtex


RIS

Zitation RIS/ebscohost/Pubmed/Citavi

Analyse

  Relevanz (0-100)

Analyse

Impact


Analyse

Downloads