Introduction: Der Ruheumsatz (RU) ist relevant z.B. bei intensivmedizinischer Versorgung. Der RU kann durch indirekte Kalorimetrie (IK) gemessen oder mit Formeln berechnet werden. Die gängige Harris-Benedict-Formel berücksichtigt nicht Muskel- oder Fettanteil – wie treffsicher ist sie im Vergleich zur IK?
Objectives: Ein erster Pilotversuch zeigte bei 6 Männern, dass der formelberechnete RU oft vom gemessenen abweicht; die Formel ergibt meist einen geringeren RU. Der hier präsentierte Pilotversuch betrachtet 6 Frauen und vergleicht die Ergebnisse vor dem Hintergrund der Körperzusammensetzung.
Methods: IK bei 6 Frauen plus Berechnung des RU mit Harris-Benedict; Vergleich der Ergebnisse von IK und Formel. Interpretation mithilfe der Körperzusammensetzung (ermittelt durch Bio-Impedanzanalyse (BIA)). Zusätzlicher Vergleich der Ergebnisse mit jenen aus dem Pilotversuch mit Männern.
Results: IK und Formel weichen bei den weiblichen Testpersonen von -0,88% bis +21,07% voneinander ab. IK ergibt bei der Hälfte einen signifikant höheren RU als Harris-Benedict. Im Vergleich mit dem Pilotversuch mit Männern zeigt sich: Bei beiden Gruppen ist die Abweichung tendenziell höher, je größer der Muskelanteil ist" /> Introduction: Der Ruheumsatz (RU) ist relevant z.B. bei intensivmedizinischer Versorgung. Der RU kann durch indirekte Kalorimetrie (IK) gemessen oder mit Formeln berechnet werden. Die gängige Harris-Benedict-Formel berücksichtigt nicht Muskel- oder Fettanteil – wie treffsicher ist sie im Vergleich zur IK?
Objectives: Ein erster Pilotversuch zeigte bei 6 Männern, dass der formelberechnete RU oft vom gemessenen abweicht; die Formel ergibt meist einen geringeren RU. Der hier präsentierte Pilotversuch betrachtet 6 Frauen und vergleicht die Ergebnisse vor dem Hintergrund der Körperzusammensetzung.
Methods: IK bei 6 Frauen plus Berechnung des RU mit Harris-Benedict; Vergleich der Ergebnisse von IK und Formel. Interpretation mithilfe der Körperzusammensetzung (ermittelt durch Bio-Impedanzanalyse (BIA)). Zusätzlicher Vergleich der Ergebnisse mit jenen aus dem Pilotversuch mit Männern.
Results: IK und Formel weichen bei den weiblichen Testpersonen von -0,88% bis +21,07% voneinander ab. IK ergibt bei der Hälfte einen signifikant höheren RU als Harris-Benedict. Im Vergleich mit dem Pilotversuch mit Männern zeigt sich: Bei beiden Gruppen ist die Abweichung tendenziell höher, je größer der Muskelanteil ist" />
{{detailinfo.data.api.data.document[0].zeitschrift}} {{detailinfo.data.api.data.document[0].untertitel}}, {{detailinfo.data.api.data.document[0].verlag}} Heft {{detailinfo.data.api.data.document[0].monat}}-{{detailinfo.data.api.data.document[0].jahr}}, Jahrgang ({{detailinfo.data.api.data.document[0].jahrgang}}) ISSN {{detailinfo.data.api.data.document[0].issn}} Seite(n) {{detailinfo.data.api.data.document[0].seite}} DOI: {{detailinfo.data.api.data.document[0].doi}} CareLit-Dokument-Nr: {{detailinfo.data.api.data.document[0].dokument_nr}} Login für Volltext kostenlos registrieren |
{{detailinfo.data.api.data.document[0].abstract}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].apa}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].vancouver}}
{{detailinfo.data.api.data.document[0].harvard}}