CareLit Fachartikel

Terminabsage

rco · Deutsches Ärzteblatt · 2003 · Heft 28 · S. 1 bis 1

Dokument
417594
CareLit-ID
Jahr
2003
Publikation
PDF
ja
Volltext
DOI
–
zitierfähig

Bibliografische Angaben

Zeitschrift
Deutsches Ärzteblatt
Autor:innen
rco
Ausgabe
Heft 28 / 2003
Jahrgang 35
Seiten
1 bis 1
Erschienen: 2025-06-05 00:00:00
ISSN
0172-2107
DOI
–

Zusammenfassung

D er Bundesgerichtshof hat in einem Grundsatzurteil vom 12. März 2003 festgestellt, dass die privaten Krankenversicherungen in ihrer Erstattungspflicht nicht mehr mit der Begründung einschränken können, dass eine anderweitige Behandlung billiger gewesen wäre (Az. : IV ZR 278/01). Im vorliegenden Fall hatte eine Privatklinik nach Fallpauschalen abgerechnet und für je zwei stationäre Behandlungstage rund 6 000 Euro berechnet. Die Versicherung hatte aber lediglich einen Tagespflegesatz von rund 400

Schlagworte

Bundesgerichtshof private Krankenversicherungen Erstattungspflicht medizinisch notwendig Behandlungskosten Schadensersatz Terminabsage zahnärztliche Versorgung Implantate Honorarvereinbarungen Insurance Health Medical Necessity Legal Decision Dental Implants Patient Rights