CareLit Fachartikel

Unterschied zwischen selbstätzender und konventioneller Adhäsivtechnik bei der Beklebung von Brackets: eine kontrollierte, prospektive, randomisierte In-vivo-Vergleichsstudie

E. Beilhack, A. Pescheck, B. Krifter, G. A. Bernhardt, H.-P. Bantleon · Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie · 2006 · Heft 01 · S. 41-44

Dokument
1072421
CareLit-ID
Jahr
2006
Publikation
PDF
nein
Metadaten
DOI
ja
zitierfähig

Bibliografische Angaben

Zeitschrift
Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie
Autor:innen
E. Beilhack, A. Pescheck, B. Krifter, G. A. Bernhardt, H.-P. Bantleon
Ausgabe
Heft 01 / 2006
Jahrgang 38
Seiten
41-44
Erschienen: 2006-01-01 00:00:00
ISSN
0020-0336
DOI
10.1055/s-2006-921546

Zusammenfassung

Zusammenfassung Ziel dieser kontrollierten prospektiven randomisierten In-vivo-Studie war es, die Wirksamkeit zweier verschiedener Haftvermittlersysteme zu vergleichen. Bei 60 Patienten wurden vier unterschiedliche Brackettypen entweder mit selbstkonditionierender (= selbstätzender) Technik (Gruppe 1), die eine Zeitersparnis durch Weglassen eines Arbeitsschrittes bewirkt oder konventioneller Adhäsivtechnik (Gruppe 2) an insgesamt 840 Zähnen untersucht. Die Unterschiede wurden anhand des Bracketverlustes mit dem ARI-Score bewertet. Nach einem durchschnittlichen Beobachtungszeitraum von sechs Monaten konnte zwisch…

Schlagworte

selbstkonditionierende Adhäsivtechnik Bracketverlust Haftung ARI-Score self etching priming system bracket failure bond strength ARI scoring system Technik Arbeit Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie