BGH zu Rechtsnatur und doppelter Zielrichtung des Heimversorgungsvertrages§§ 241 Abs. 2, 252, 280Abs. 1 BGB, § 12 a Abs. 1 ApoG, § 1 HeimG

CareLit Fachartikel

BGH zu Rechtsnatur und doppelter Zielrichtung des Heimversorgungsvertrages§§ 241 Abs. 2, 252, 280Abs. 1 BGB, § 12 a Abs. 1 ApoG, § 1 HeimG

MedizinProdukte Recht, Frankfurt · 2016 · Heft 12 · S. 206 bis 213

Dokument

173596

CareLit-ID

Jahr

2016

Publikation

PDF

nein

Metadaten

DOI

–

zitierfähig

Bibliografische Angaben

Zeitschrift

MedizinProdukte Recht, Frankfurt

Autor:innen

–

Ausgabe

Heft 12 / 2016

Jahrgang 16

Seiten

206 bis 213

Erschienen: 2016-12-01 00:00:00

ISSN

1618-9027

DOI

–

Zusammenfassung

Die gesetzliche Regelung in § 12a ApoG verfolgt eine doppelte Zielrichtung. Einerseits will der Gesetzgeber den Heimen im Sinne des § 1 HeimG einen sachkundigen Apotheker zur Seite stellen, der die „Heimapotheke“ kostenlos führt. Andererseits soll der Apotheker für den nicht abgegoltenen Aufwand einen (potentiellen) finanziellen Ausgleich dergestalt erhalten, dass er die Heimbewohner im Rahmen eines auf längere Dauer angelegten Vertragsverhältnisses mit Arzneimitteln beliefert. (Rdnr.31)

Schlagworte

APOTHEKER HEIMBEWOHNER APOTHEKE HEIMTRÄGER BUNDESGERICHTSHOF KÜNDIGUNG SCHADENSERSATZ VERTRÄGE APOTHEKEN BERATUNG SICHERHEIT SCHREIBEN HÖHE WAHRNEHMUNG ZEIT PATIENTEN