Suche findet Datensätze, nicht automatisch Evidenz
Nach der Suche beginnt die Auswahl. Bei systematischen Arbeiten sollten mindestens zwei Personen unabhängig screenen oder ein nachvollziehbares Konsensverfahren nutzen.
- Export aller Treffer
- Dubletten entfernen
- Titel-/Abstract-Screening
- Volltextbeschaffung
- Volltextscreening
- Ausschlussgründe dokumentieren
- finale Studienliste erstellen
- PRISMA-Flow vorbereiten
| Kriterium | Einschluss | Ausschluss |
|---|---|---|
| Population | Erwachsene mit Typ-2-Diabetes | Typ-1-Diabetes, Kinder |
| Intervention | Telemonitoring, Remote Monitoring | reine Telefonberatung ohne Monitoring |
| Vergleich | Usual Care, Standardversorgung | kein Vergleich, wenn RCT gefordert |
| Outcome | HbA1c, glykämische Kontrolle | nur technische Akzeptanz ohne klinischen Outcome |
| Studiendesign | RCTs, systematische Reviews | Kommentare, Editorials |
Trefferentscheidung
Abstract: Pilot feasibility study of a smartphone app for glucose logging in 12 adults with type 2 diabetes; no control group; outcome: user satisfaction.
Einschätzung anzeigen
Für die Frage nach Verbesserung der glykämischen Kontrolle im Vergleich zur Standardversorgung wahrscheinlich ausschließen: kein Vergleich, sehr kleine Pilotstudie, Outcome nicht primär glykämische Kontrolle.
Erster kritischer Blick
Passt das Studiendesign zur Frage? Ist die Population relevant? Ist die Intervention ausreichend beschrieben? Gibt es eine angemessene Vergleichsgruppe? Sind Outcomes patientenrelevant? Gibt es Bias-Hinweise, Interessenkonflikte oder Übertragbarkeitsprobleme?